Решение Новгородского областного суда от 19 февраля 2019 года №7-14/2019

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2019 года Дело N 7-14/2019
19 февраля 2019 года судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
с участием защитников Общества с ограниченной ответственностью "Белгранкорм Великий Новгород" Семидоцкой Н.А., Кислинского Е.А., представителя Управления Росприроднадзора по Новгородской области Суслова И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу ООО "Белгранкорм - Великий Новгород", поданную защитником Кислинским Е.А., на постановление судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 14 января 2019 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Белгранкорм Великий Новгород" - о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 240 000 рублей,
установил:
19 ноября 2018 года старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Новгородской области Пурышевой В.С. в отношении ООО "Белгранкорм Великий Новгород" (далее - ООО "БГК-ВН", общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ, за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
По делу вынесено вышеуказанное постановление от 14 января 2019 года.
В жалобе ООО "БГК-ВН" не соглашается с постановлением и просит его отменить, ссылаясь на искусственное создание административным органом условий для привлечения общества к административной ответственности, а также указывая на отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям в результате деяния юридического лица.
Срок обжалования судебного постановления соблюден.
Защитники общества Семидоцкая Н.А., Кислинский Е.А., представив дополнительные доказательства о предпринятых юридическим лицом мерах к получению лицензии, поддержали доводы жалобы.
Представитель Управления Росприроднадзора по Новгородской области Суслов И.Л. полагал законным и обоснованным привлечение ООО "БГК-ВН" к административной ответственности по части 1 статьи 19.20 КоАП РФ.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под отходами производства и потребления (далее - отходы) понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии данным Федеральным законом.
Положениями статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом положений настоящего Федерального закона.
В силу пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.
Как следует из материалов дела, в результате производственной деятельности ООО "БГК-ВН" образуются отходы IV класса опасности, в частности: скорлупа куриных яиц при инкубации цыплят бройлеров (код отхода по ФККО 11272111), ил избыточный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод (код отхода по ФККО 72220001394).
В период с 02 октября 2018 года по 29 октября 2018 года на основании распоряжения N64 руководителя Управления Росприроднадзора по Новгородской области от 19 сентября 2018 года в отношении ООО "БГК-ВН" проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды (л.д. 81-88).
По результатам проверки составлен акт N64 от 29 октября 2018 года, в котором отражены выводы должностного лица Управления Росприроднадзора по Новгородской области по итогам проверки, в том числе перечислены выявленные в деятельности общества нарушения обязательных требований природоохранного законодательства при обращении с отходами, выразившиеся в осуществлении деятельности по транспортированию отходов скорлупа куриных яиц при инкубации цыплят бройлеров, ил избыточный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод, а также по утилизации отхода - ил избыточный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (л.д. 94 - 118).
Деятельность общества по обращению с отходами не является самостоятельной и не преследует цели извлечения прибыли.
Таким образом, ООО "БГК-ВН" осуществляет лицензируемый вид деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности в отсутствие лицензии, чем нарушены положения статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", а также пункт 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Вывод судьи о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу доказательствами.
Имеющиеся в материалах дела доказательства получили надлежащую правовую оценку согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество могло не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для соблюдения положений Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ.
Доводы Общества, о том, что оно неоднократно привлекается к административной ответственности за одно и то же правонарушение, подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом деле Общество привлекается к административной ответственности на основании протокола об административном правонарушении от 19 ноября 2018 года за совершение правонарушения, имеющего длящийся характер, выявленного после проведения плановой выездной проверки 29 октября 2018 года.
Довод жалобы об отсутствии повторности правонарушений подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм права. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, судьей районного суда правомерно учтено при назначении наказания совершение ООО "БГК-ВН" ранее административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ (постановление судьи Окуловского районного суда от 09 августа 2017 года, исполненное обществом 30 октября 2017 года).
Приведенные выше и другие доводы жалобы проверены и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.
Таким образом, фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом постановлении, вместе с тем, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм действующего законодательства.
Само по себе несогласие заявителя с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 14 января 2019 года, вынесенное в отношении ООО "Белгранкорм - Великий Новгород" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ООО "Белгранкорм - Великий Новгород" - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка