Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 7-14/2019
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 марта 2019 года Дело N 7-14/2019
Судья Владимирского областного суда Агафонова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Овчинникова П.Н. и его защитника Баранова А.Г. на постановление судьи Судогодского районного суда Владимирской области от 18 января 2019 года (резолютивная часть оглашена 16 января 2019 года), вынесенное в отношении Овчинникова Павла Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Судогодского районного суда Владимирской области от 18 января 2019 года Овчинников П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Овчинников П.Н. и его защитник Баранов А.Г. просят постановление изменить, назначив наказание в виде административного штрафа. Указывают, что судьей необоснованно привлечены в качестве потерпевших по делу Л и Г, не признано в качестве смягчающего обстоятельства принятие Овчинниковым П.Н. мер по добровольному возмещению причиненного ущерба потерпевшим. Обращают внимание на то, что избранная мера наказания лишает Овчинникова П.Н. и ребенка, находящегося на его иждивении, средств к существованию, а потерпевших - возможности получить денежное возмещение причиненного им ущерба.
В письменных возражениях на жалобу Л выражает несогласие с доводами жалобы. Указывает, что в результате столкновения транспортных средств полуприцеп марки "Savell Samro" получил серьезные повреждения. Кроме того, обращает внимание, что в результате ДТП оказался без работы.
Овчинников П.Н. в судебном заседании указал, что покинул место дорожно-транспортного происшествия после приезда скорой помощи ввиду сильного волнения.
Защитник Баранов А.Г. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Указал, что, не оспаривая вывод суда о виновности, защита не согласна с видом назначенного наказания. Отметил, что судьей районного суда фактически предоставлены стороне обвинения льготные условия, поскольку привлечены к участию в деле лица, не являющиеся потерпевшими. Кроме того обратил внимание на то, что в постановлении нет указания на позицию потерпевших по виду и размеру наказания Овчинникова П.Н., тем не менее этот вопрос в судебном заседании выяснялся и судьей было предложено Л изложить свое мнение в письменном виде, таким образом, фактически усматривается обвинительный вектор всего судебного разбирательства, нарушен фундаментальный принцип независимости и беспристрастности. Полагает, что судьей искажены объяснения Овчинникова П.Н. относительно момента, когда он покинул место ДТП, но проверить это невозможно, так как протокол судебного заседания намеренно не велся. Также привел доводы относительно не признания смягчающего обстоятельства в виде принятия мер к возмещению вреда и несправедливости назначенного наказания, изложенные в жалобе. Просил изменить постановление, назначив штраф.
П, Г, Л, М, представитель ОГИБДД ОМВД России по Судогодскому району в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участников производства по делу, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Овчинников П.Н. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 06 октября 2018 года около 01 час. 00 мин. в Судогодском районе Владимирской области на 34 км автодороги Владимир - Муром - Арзамас, управляя автомобилем "ВАЗ 21110", государственный регистрационный знак ****, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомашине ИВЕКО, государственный регистрационный знак З **** под управлением Л, которая двигалась по главной дороге, вследствие чего произошло столкновение указанных транспортных средств.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля "ВАЗ 21110" П получила телесные повреждения, причинившие легкий вред ее здоровью.
Овчинников П.Н. вину в совершении административного правонарушения признал. Его вина также подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра и схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями Овчинникова П.Н., П, Г, М, Л, свидетеля С заключением эксперта N 231 от 09 ноября 2018 года и иными доказательствами, полученными в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ и оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Овчинниковым П.Н. Правил дорожного движения.
Действия Овчинникова П.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Что касается доводов жалобы о необоснованном привлечении Г и Л в качестве потерпевших, то они являются несостоятельными в силу следующего.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что в соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Исходя из части 3 статьи 25.2 Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Г в результате столкновения транспортных средств, которое произошло из-за того, что Овчинников П.Н. на своем автомобиле выехал на перекресток, не уступив дорогу транспортному средству ИВЕКО, под управлением Л, движущемуся по главной дороге, получила телесные повреждения.
Л, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, выступает, в силу статьи 25.2 КоАП РФ, потерпевшим делу об административном правонарушении в отношении Овчинникова П.Н. Из материалов дела объективно усматривается, что ему причинен моральный вред, на что он прямо указывает в своих возражениях на жалобу.
При таких обстоятельствах Г и Л обоснованно привлечены судьей в качестве потерпевших по данному делу. При этом вынесения отдельного процессуального документа о признании их потерпевшими по делу нормами КоАП РФ не предусмотрено.
Санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
На основании ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.
В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства судьей первой инстанции обоснованно признано повторное совершение Овчинниковым П.Н. однородного правонарушения в области дорожного движения.
Согласно справочной информации ГИБДД, имеющейся в материалах дела (л.д. 45), Овчинников П.Н. в течение года, предшествовавшего дню совершения правонарушения, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год назначено судьей районного суда с учетом требований ст.ст.3.1,3.8,4.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, исходя из того обстоятельства, что в результате совершенного правонарушения здоровью нескольких человек был причинен вред, личности виновного, покинувшего место дорожно-транспортного происшествия, и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.
При этом назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для смягчения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части судья не находит. При этом следует отметить, что размер наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является минимальным.
При изложенных обстоятельствах оснований для смягчения назначенного Овчинникову В.П. наказания, в том числе по доводам жалобы о том, что им принимались меры по добровольному возмещению потерпевшим ущерба, а также что его трудовая деятельность связана с управлением транспортными средствами, не имеется.
Все обстоятельства, на которые имеется ссылка в рассматриваемой жалобе, были известны суду и учтены по делу, в том числе наличие малолетнего ребенка, а также факт осуществления предпринимательской деятельности, связанной с грузоперевозками, являющейся единственным источником материального обеспечения его семьи.
Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым наказания не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
При таком положении, оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции, с учетом доводов жалобы, не усматривается.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Судогодского районного суда Владимирской области от 18 января 2019 года, вынесенное в отношении Овчинникова Павла Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Овчинникова П.Н. и его защитника Баранова А.Г. - без удовлетворения.
Судья областного суда Е.В. Агафонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
