Решение Тамбовского областного суда от 11 февраля 2019 года №7-14/2019

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2019 года Дело N 7-14/2019
Судья Тамбовского областного суда Карнаухова И.А., рассмотрев жалобу КОВ на постановление судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 10 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении нее, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 10 декабря 2018 года КОВ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В вину КОВ вменено то, что *** в 20 час 37 мин. КОВ, находясь по адресу: ***, мкр. Южный, ***, оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно, при составлении административного материала пыталась скрыться с места административного правонарушения, не реагировала на неоднократные требования остановиться, отталкивала, чем нарушила п.1 ч.1 ст.1 Федерального закона N3-Ф3 "О полиции".
В поданной в Тамбовский областной суд жалобе КОВ просит отменить названное постановление судьи от *** и прекратить производство по делу. Автор жалобы, ссылаясь на положения КоАП РФ, полагает, что в ее действиях отсутствует событие административного правонарушения, протокол, составленный в отношении нее не содержит обоснования того, на основании каких норм закона сотрудник полиции ограничивал ее свободу. Отмечает, что при принятии постановления суд руководствовался протоколом об административном правонарушении, составленном *** с учетом изменений, внесенных в данный протокол на основании определения районного суда, отмененного *** судом. Считает, что судом нарушены правила оценки доказательств, имеющихся в деле, поскольку свидетельские показания, опровергающие версию обвинения были полностью проигнорированы без обоснования причин, а показания свидетелей на стороне полиции сомнению не подвергались. Указывает, что при составлении сотрудником полиции документов в отношении нее по ст.12.15 КоАП РФ, она была не согласна с этими действиями, поскольку не совершала данного нарушения, и хотела пройти домой, однако, сотрудники полиции стали препятствовать ей покинуть место составления протокола, фактически задерживая ее. Считает незаконными действия сотрудников полиции по ее задержанию при составлении протокола, поскольку в данном случае должен быть составлен протокол об административном задержании, который не составлялся. Данным обстоятельствам судом оценка не дана. Отмечает, что она инвалид 3 группы, а сотрудники полиции не пускали ее в автомобиль и квартиру, где лежали необходимые лекарства. Полагает, что законными данные требования полиции не были. Ссылается, что судом проигнорированы нарушения процедуры составления протокола. Так в ходе ознакомления было установлено, что протокол по 19.3 КоАП РФ, который содержал существенные недостатки (в нем было указано, что дело возбуждено не по ст. 19.3 а по ст.12.19 КоАП РФ и не было надлежащего описания события правонарушения), исправлен сотрудниками ГИБДД (дописана правильная санкция и несколько дополнено описание нарушения) и под этими исправлениями стоит, якобы, ее подпись. О данных нарушениях ей было сообщено в судебном заседании после чего, суд вынес определение о возвращении протокола, как содержащего существенные недостатки. Указанное определение было ей обжаловано и отменено решением Тамбовского областного суда, дело возвращено на новое рассмотрение. Вместе с тем, районный суд в оспариваемом постановлении признал протокол, который ранее этот же судья признал составленным с грубыми нарушениями, надлежащим доказательством по делу, а также счел возможным учесть внесенные в него изменения, внесенные на основании определения районного суда, признанного вышестоящим судом незаконным. Отмечает, что вновь составленный протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по делу, как полученный с нарушением требований закона. Обращает внимание, что суд полностью отклонил показания свидетелей защиты, при этом, сослался на показания инспектора, который, полагает, заинтересован в исходе дела.
Проверив материалы дела, выслушав представителей КОВ -МДО и МКИ, поддержавших доводы жалобы, представителей УМВД России по *** ШЕБ и СЕИ, возражавших против доводов жалобы, должностное лицо, составившее протокол об административных правонарушениях ЛДВ, подтвердившего составление им протокола об административном правонарушении в отношении КОВ, свидетеля СДО указавшего, что при составлении им протокола в отношении КОВ за движение по тротуару, инспектором ЛДВ был составлен протокол об административном правонарушениии за неповиновение требованию сотрудника полиции, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу п.п.3,4 ст.30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.
Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции", на полицию возлагаются, в том числе обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Как следует из материалов дела, в вину КОВ согласно протоколу об административном правонарушении *** от *** вменено то, что *** в 20 час 37 мин. КОВ, находясь по адресу: ***, мкр. Южный, ***, оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно, при составлении административного материала пыталась скрыться с места административного правонарушения, не реагировала на неоднократные требования остановиться, отталкивала, чем нарушила п.1 ч.1 ст.1 Федерального закона ***-Ф3 "О полиции".
В качестве доказательств описанного выше административного правонарушения, судья сослался помимо показаний свидетелей КАН, БМА, на протокол об административном правонарушении *** от ***.
Между тем, данный вывод судьи сделан без учета положений ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности. Вместе с тем, надлежащая оценка протоколу об административном правонарушении судом не дана.
Допущенное нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела в Тамбовском областном суде истек срок давности привлечения к административной ответственности, то возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения и о наличии в действиях лица состава административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие существенных нарушений, допущенных судом, постановление судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении КОВ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 судья,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении КОВ - отменить, производство по данному делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Судья И.А. Карнаухова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка