Решение Камчатского краевого суда от 20 февраля 2019 года №7-14/2019

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2019 года Дело N 7-14/2019
Судья Лошаков Т.Н. Дело N 7-14/2019 РЕШЕНИЕ
Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В. при секретаре Выстровой Л.Ю., рассмотрев 20 февраля 2019 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу Кота А.А. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 января 2019 года, которым постановлено:
"Признать Кота А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев",
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 января 2019 года Кот А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Основанием привлечения Кота А.А. к административной ответственности послужило то, что он 16 сентября 2018 года в 23 часа 30 минут напротив дома N 33/1 по Петропавловскому шоссе в г. Петропавловске-Камчатском, управляя автомобилем марки "Тойота Корса", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО1 переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, совершив на него наезд, в результате чего ФИО1 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
В жалобе на постановление судьи Кот А.А., оспаривая назначенное административное наказание, просит постановление изменить, назначить административный штраф в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Полагает, что при назначении наказания не были учтены все имеющие значение обстоятельства, при этом вывод о необходимости применения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является необоснованным и немотивированным. Также указывает, что в силу осуществления им трудовой деятельности в должности докера-механизатора, наличие водительского удостоверения является для него крайней необходимостью, в отсутствие которого он может лишиться работы.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Кота А.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу потерпевшего ФИО1., не нахожу оснований для отмены постановления судьи Петропавловск-Камчатского городского суда.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья на основании совокупности исследованных доказательств, приведенных в постановлении от 22 января 2019 года, правильно установил, что Кот А.А. 16 сентября 2018 года в 23 часа 30 минут напротив дома N 33/1 по Петропавловскому шоссе в г. Петропавловске-Камчатском, управляя автомобилем марки "Тойота Корса", государственный регистрационный знак N 41, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО1., переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, совершив на него наезд, в результате чего ФИО1 получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, причинившие вред здоровью средней тяжести.
Установив эти обстоятельства, судья обоснованно признал Кота А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данный вывод в постановлении мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона. Определение круга доказательств, их анализ и оценка произведены судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Исследованные судьей доказательства последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами дела, отвечают критериям относимости, допустимости, достоверности.
Вопреки доводам жалобы, наказание Коту А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в частности, того, что Котом А.А. был совершен наезд на пешехода, переходившего дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, что, как обоснованно указано в постановлении, свидетельствует о пренебрежительном отношении Кота А.А. к предоставленному ему специальному праву и недостаточной внимательности при управлении транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, а также с учетом наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства в виде признания вины и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Ссылка в жалобе на то, что трудовая деятельность Кота А.А. связана с наличием у него водительского удостоверения, в случае лишения которого он может потерять работу, не может быть расценена в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства.
При этом каких-либо действий, связанных с возмещением потерпевшему причиненного вреда, что могло бы быть расценено в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, Котом А.А. произведено не было.
Учитывая изложенное, оснований для изменения Коту А.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, назначенного не в максимальном размере санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на административный штраф, как о том ставится вопрос в жалобе, не имеется.
При проверке дела в полном объеме, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления судьи, не установлено, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда
РЕШИЛ:
постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 января 2019 года оставить без изменения, а жалобу Кота А.А. - без удовлетворения.
Судья Камчатского
краевого суда О.В. Чаднов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка