Решение Иркутского областного суда от 10 февраля 2015 года №7-14/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 февраля 2015 года Дело N 7-14/2015
 
г. Иркутск 10 февраля 2015 года
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сапегиной Е.А. на постановление судьи Зиминского городского суда Иркутской области от 03 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сапегиной Е.А.,
установил:
постановлением судьи Зиминского городского суда Иркутской области Брода А.М. от 03 октября 2014 года Сапегина Е.А. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 08 мая 2014 года в 15 часов 30 минут водитель Сапегиной Е.А., управляя транспортным средством - автомобилем марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, на <адрес изъят>, нарушила пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь по второстепенной дороге со стороны <адрес изъят>, не предоставила преимущество на перекрестке неравнозначных дорог, движущегося по главной дороге <адрес изъят>» транспортному средству марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением Г.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «(данные изъяты)» Ч. получила телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Сапегина Е.А. просит отменить постановление судьи Зиминского городского суда Иркутской области от 03 октября 2014 года и прекратить производство по дел по тем основаниям, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, неверно оценены доказательства, в схеме дорожно-транспортного происшествия отсутствует информация необходимая для решения вопроса, о её виновности в данном дорожно - транспортном происшествии.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав Сапегину Е.А., поддержавшую доводы жалобы, потерпевшую Ч. возражавшую в удовлетворении жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, их адрес, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, а также мотивированное решение по делу.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Сапегиной Е.А. не выполнены.
Признавая Сапегину Е.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначая ей наказание за данное административное правонарушение в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, судья городского суда в постановлении не указал обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также в постановлении не привел и не оценил доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе показания свидетеля Г., который был допрошен в судебном заседании.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку допущенные судьей Зиминского городского суда Иркутской области нарушения требований статей 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, то постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сапегиной Е.А. подлежит отмене.
Событие, ставшее основанием для возбуждения в отношении Сапегиной Е.А. дела об административном правонарушении, имело место 08 мая 2014 года. Следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения Сапегиной Е.А. к административной ответственности не истек.
При таких обстоятельствах дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Зиминский городской суд Иркутской области.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу Сапегиной Е.А. удовлетворить частично.
постановление судьи Зиминского городского суда Иркутской области от 03 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сапегиной Е.А. отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Сапегиной Е.А. возвратить на новое рассмотрение в Зиминский городской суд Иркутской области.
решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья П.И. Слепнёв



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка