Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 августа 2022 года Дело N 7-14193/2022

адрес

25 августа 2022 года
Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... ООО "Производственно-хозяйственное предприятие инвалидов" фио на вынесенное в отношении ... ООО "Производственно-хозяйственное предприятие инвалидов" фио постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 30.09.2021г. N 04/53-1132/09/21 которым генеральный директор ООО "Производственно-хозяйственное предприятие инвалидов" Новиков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

на решение судьи Чертановского районного суда адрес от 16 декабря 2021 года, которым постановлено: постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 30.09.2021г. N 04/53-1129/09/21 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ... ООО "Производственно-хозяйственное предприятие инвалидов" Новикова ... оставить без изменения, жалобу ... ООО "ПХПИ" Новикова С.В., - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 30.09.2021г. N 04/53-1132/09/21 генеральный директор ООО "Производственно-хозяйственное предприятие инвалидов" Новиков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением генеральным директором ООО "Производственно-хозяйственное предприятие инвалидов" Новиковым С.В. была подана жалоба на указанное постановление в Чертановский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное решение.

Не согласившись с принятыми актами, генеральный директор ООО "Производственно-хозяйственное предприятие инвалидов" Новиков С.В., обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 30.09.2021г. N 04/53-1132/09/21, решение районного суда отменить по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание генеральный директор ООО "Производственно-хозяйственное предприятие инвалидов" Новиков С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, ходатайств об отложении дела не направлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствие заявителя жалобы.

Проверив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда ввиду следующего.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как следует из материалов настоящего дела, 14.07.2021 года примерно в 11 часов 00 минут в ходе проверки исполнения требований миграционного законодательства, проводимой прокуратурой адрес с привлечением специалистов УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в присутствии ... ООО "Производственно-хозяйственное предприятие инвалидов "ПХПИ" - фио, по адресу: адрес, был выявлен гражданин адрес фио, паспортные данные, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, без документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности в адрес значения Москве. На момент проверки иностранный гражданин осуществлял работы по ремонту поддонов.

15 июля 2021 иностранный гражданин судьей районного суда адрес признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма без административного выдворения за пределы Российской Федерации. В судебном заседании вышеуказанный иностранный гражданин факт осуществления трудовой деятельности, в ООО "Производственно-хозяйственное предприятие инвалидов "ПХПИ", в качестве подсобного рабочего по адресу проверки признал, доказательства представленные в суд, сомнений у суда не вызвали, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой.

Факт совершения генеральным директором ООО "ПХПИ" Новиковым С.В. указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.08.2021г.; решением о проведении проверки от 14.07.2021г. N 82; справкой о результатах проверки от 14.07.2021г.; фотоматериалом; протоколом осмотра от 14.07.2021г.; рапортом сотрудника полиции от 14.07.2021г.; протоколом об административном правонарушении от 14.07.2021г. N МС 0047462; объяснением фио от 14.07.2021г.; постановлением судьи Чертановского районного суда адрес от 15.07.2021г. N 5-2764/2021; выпиской ЕГРЮЛ, постановлением Чертановского районного суда адрес от 15.07.2021г. которым установлен факт осуществления фио трудовой деятельности в ООО "ПХПИ" и иными материалами дела.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно выявившими нарушение Обществом требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, оснований не доверять им не имеется.

Выводы о виновности ... ООО "Производственно-хозяйственное предприятие инвалидов" фио в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ... ООО "Производственно-хозяйственное предприятие инвалидов" фио имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу положений ст. 11 ТК РФ на адрес правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вменённого генеральному директору ООО "Производственно-хозяйственное предприятие инвалидов" Новикову С.В. административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск генеральным директором ООО "Производственно-хозяйственное предприятие инвалидов" Новиковым С.В. конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица.

Вместе с тем, ни в районный суд, ни в суд второй инстанции доказательств, подтверждающих, что генеральным директором ООО "Производственно-хозяйственное предприятие инвалидов" Новиковым С.В. приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", представлено не было, ссылок на такие доказательства доводы жалобы также не содержат, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, что свидетельствует о его вине во вмененном ему административном правонарушении.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьёй районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в судебном постановлении, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Общества в его совершении, данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о заинтересованности в его исходе, не установлено.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершённое административное правонарушение, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено генеральному директору ООО "Производственно-хозяйственное предприятие инвалидов" Новикову С.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, имущественного положения, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Правовых оснований для снижения назначенного генеральному директору ООО "Производственно-хозяйственное предприятие инвалидов" Новикову С.В. наказания в виде административного штрафа в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного генеральному директору ООО "Производственно-хозяйственное предприятие инвалидов" Новикову С.В. наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на него административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, а также порядок и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения должностных лиц, решения судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 30.09.2021г. N 04/53-1132/09/21, решение судьи Чертановского районного суда адрес от 16 декабря 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ... ООО "Производственно-хозяйственное предприятие инвалидов" фио оставить без изменения, жалобу ... ООО "Производственно-хозяйственное предприятие инвалидов" фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru