Решение Нижегородского областного суда от 01 ноября 2018 года №7-1419/2018

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 ноября 2018 года Дело N 7-1419/2018
г. Нижний Новгород 01.11.2018 года
Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Павленковой И.Н. на решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03.07.2018года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду от 05.04.2018года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО5 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03.07.2018года постановление должностного лица изменено, путем исключения из постановления выводов о виновности ФИО5 в ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут на <адрес>.
Считая решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03.07.2018года незаконным и необоснованным Павленкова И.Н. просит его отменить. В обоснование доводов указывает, что судом не в полной мере исследованы обстоятельства дела, кроме того, она не была извещена надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Павленковой И.Н. - Тетнева В.А., которому разъяснены права предусмотренные ст.25.5КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ФИО5, которому разъяснены права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, судья приходит к следующему.
Согласно материалам дела и судом первой инстанции установлено, что в отношении события ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут на <адрес> с участием ФИО5 и Павленковой И.Н. было возбуждено дело об административном правонарушении по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
По результатам проверки, проведенной старшим инспектора по ИАЗ 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО5 за отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03.07.2018года постановление должностного лица изменено, путем исключения из постановления выводов о виновности ФИО5
В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии со статьей 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ орган, должностное лицо в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ.
Таким образом, решение суда первой инстанции, которым постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО5 за отсутствием состава административного правонарушения, изменено с исключением выводов о виновности ФИО5, является законным и обоснованным, поскольку, установив недоказанность обстоятельств по делу, должностное лицо в связи с положениями ст. 24.5 КоАП РФ прекратило производство по делу.
Оснований не согласиться с решением суда первой инстанции у суда вышестоящей инстанции не имеется.
Что же касается доводов жалобы Павленковой И.Н. об отмене решения суда первой инстанции за незаконностью, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Доводы о ненадлежащем извещении также подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела. Так, согласно телефонограмме N 102 Павленкова И.Н. лично и заблаговременно извещена о дате судебного заседания, назначенного на 03.07.2018года 09 часов 20 минут в Нижегородском районном суде по номеру телефона, указанному в жалобе (л.д.32).
При указанных обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ судья,
РЕШИЛ:
решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03.07.2018года оставить без изменения, а жалобу Павленковой И.Н. - без удовлетворения.
Судья областного суда Г.И. Дороднов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка