Решение Верховного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2017 года №7-1418/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 ноября 2017 года Дело N 7-1418/2017
 
8 ноября 2017 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Д.Д. Саягфаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе И.Р. Бадертдинова - представителя ОАО "ТАИФ-НК" на постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 сентября 2017 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения И.Р. Бадеретдинова и Н.Е. Кузьминой - представителей ОАО "ТАИФ-НК",
У С Т А Н О В И Л:
постановлением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 сентября 2017 года, ОАО "ТАИФ-НК" (далее по тексту - общество) привлечено к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан общество просит отменить постановление судьи городского суда в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
На основании пункта 1 статьи 39 Закона N 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Закона N 52-ФЗ).
Согласно статье 20 Закона N 52-ФЗ атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях (далее - места постоянного или временного пребывания человека) не должен оказывать вредное воздействие на человека.
Критерии безопасности и (или) безвредности для человека атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, в том числе предельно допустимые концентрации (уровни) химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздухе, устанавливаются санитарными правилами.
Нормативы предельно допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздух, проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам.
Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица в соответствии со своими полномочиями обязаны осуществлять меры по предотвращению и снижению загрязнения атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, обеспечению соответствия атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека санитарным правилам.
Как следует материалов дела, 17 января 2017 года, 18 января 2017 года автоматическими станциями контроля загрязнения атмосферного воздуха 13, 14, 15, расположенными в городе Нижнекамске по улице Юности 36, Южная 7 и по улице Молодежная села Большое Афанасово Нижнекамского района, Республики Татарстан зарегистрировано 9 и 13 случаев превышения ПДК по сероводороду при отсутствии ветра, что является нарушением Гигиенических нормативов 2.1.6.1338-03 "Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест".
Изучив материалы дела, судья городского суда пришел к выводу о том, что события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях (бездействиях) общества имелись, и имелся факт его совершения.
Данный вывод судьи городского суда является правильным.
Наличие указанных выше нарушений требований санитарного законодательства подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.8-9); результатами расчетов (л.д.15-18) и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалами дела подтверждается, что общество в ходе производства по делу об административном правонарушении использовало все права предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Также из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении изложены все обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Описанные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалами дела установлено нарушение обществом норм санитарного законодательства, что свидетельствует о непроявлении обществом должной степени заботливости и осмотрительности по соблюдению требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в материалы дела не представлено.
Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения в действиях общества противоречит материалам дела.
Как следует из материалов дела, по результатам протокола аналитического контроля атмосферного воздуха №11 от 17.01.2017 г. в городе Нижнекамск (ул. Юности, 36; ул. Южная, 7; с. Б. Афанасово, ул. Молодежная, 1) за период с 19 часов 16 января 2017 года по 04 час 00 мин 17.01.2017 г. автоматическими станциями контроля загрязнения атмосферного воздуха 13, 14, 15 (АСКЗА) Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан зарегистрировано 9 случаев превышения ПДК м.р. по сероводороду, при неблагоприятных метеорологических условиях, ветер-штиль;
- по результатам протокола аналитического контроля атмосферного воздуха №21 от 18.01.2017 г. в г. Нижнекамск (ул. Юности, 36; ул. Южная, 7; с.Б. Афанасьево, ул. Молодежное, 1) за период с 01 час 20 мин 18 января 2017 года по 09 час 00 мин автоматическими станциями контроля загрязнения атмосферного воздуха 13, 14 (АСКЗА) Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан зарегистрировано 13 случаев превышение ПДК м.р. по сероводороду при неблагоприятных метеорологических условиях, ветер-штиль.
Согласно результатам проведенных расчетов, представленных Институтом проблем экологии и недропользования ГНБУ "Академия наук Республики Татарстан" основным вкладчиком по выявленным нарушениям в загрязнении атмосферного воздуха сероводородом является ОАО "ТАИФ-НК".
Из материалов дела следует, что ОАО "ТАИФ-НК" осуществляло деятельность при неблагоприятных метеорологических условиях, ветер-штиль, в штатном режиме.
За исходящим №09/62 от 16.01.2017 г. ФГБУ УГМС Республики Татарстан направил информацию о неблагоприятных условиях (НМУ) для источников выбросов вредных веществ, в том числе в адрес ОАО "ТАИФ-НК".
Согласно письму Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан о согласовании мероприятий по сокращению выбросов в периоды НМУ ОАО "ТАИФ-НК" должен был принять меры по сокращению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, однако этого сделано не было.
Иные доводы общества, в частности, о наличии других организаций - источников загрязнения сероводородом в районе точек отбора проб атмосферного воздуха, подлежат отклонению, как необоснованные. Этим доводам судьей городского суда дана верная оценка.
Срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении соблюдён.
Административное наказание назначено правильно, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и имущественного положения лица, привлекаемого к ответственности (статья 4.1 Кодекса).
Следовательно, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО "ТАИФ-НК" оставить без изменения, а жалобу И.Р. Бадертдинова - представителя ОАО "ТАИФ-НК" без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка