Дата принятия: 03 февраля 2022г.
Номер документа: 7-1416/2021, 7-106/2022
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 февраля 2022 года Дело N 7-106/2022
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гранек Е.М. на решение судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
определением заместителя прокурора Нижегородской области Илюшиным А.А. от 11 мая 2021 года, оставленным без изменения решением прокурора Нижегородской области Травкина А.А. от 11 июня 2021 года, в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ отказано на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с процессуальными решениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Гранек Е.М. обратилась в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода с жалобой об их отмене.
Решением судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 сентября 2021 года процессуальные решения оставлены без изменения, жалоба Гранек Е.М. - без удовлетворения.
В жалобе по пересмотру решения Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 сентября 2021 года Гранек Е.М. просит отменить решение суда и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав
Гранек Е.М., поддержавшую доводы жалобы, прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области ФИО4, полагавшего, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).
В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Установив по результатам проведенной проверки по обращению Гранек Е.М. истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, что исключало возможность начала производства по делу об административном правонарушении, заместитель прокурора Нижегородской области Илюшин А.А. отказал в возбуждении такого дела, вынеся соответствующее определение.
Как усматривается, и обоснованно указано судьей районного суда, определение заместителя прокурора Нижегородской области от 11 мая 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также решение прокурора Нижегородской области от 11 июня 2021 года вынесены в соответствии с нормами действующего законодательства, с указанием основания прекращения такого производства - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Доводы жалобы Гранек Е.М. являлись предметом исследования судьи и получили надлежащую оценку в решении. Мотивы, по которым данные доводы были признаны несостоятельными, судьей подробно изложены в решении. Оснований для переоценки выводов судьи не усматриваю.
Доводы, изложенные в жалобе, связаны с переоценкой доказательств и установленных судом фактических обстоятельств. Эти доводы выводы суда не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения заместителя прокурора Нижегородской области Илюшина А.А. от 11 мая 2021 года, решения прокурора Нижегородской области Травкина А.А. и решения судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 сентября 2021 года не усматриваю.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
решение судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 сентября 2021 года оставить без изменения, жалобу Гранек Е.М. - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
