Решение Нижегородского областного суда от 14 ноября 2019 года №7-1416/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 ноября 2019 года Дело N 7-1416/2019
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Балабанова Е.А. на решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Балабанова ФИО4
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 05 апреля 2019 года Балабанов Е.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 августа 2019 года постановление должностного лица изменено, действия Балабанова Е.А. переквалифицированы на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 5 000 рублей. В остальной части указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Балабанова Е.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Балабанов Е.А. просит состоявшееся судебное решение отменить, производство по делу прекратить, аргументируя свою позицию тем, что маршрутная карта на момент движения транспортного средства была оформлена, кроме того, полагает, что суд первой инстанции нарушил его право на защиту, рассмотрев дело об административном правонарушении в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Балабанова Е.А., поддержавшего доводы жалобы, суд вышестоящей инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504.
Согласно п. 12 названных правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.
В случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 397 км 592 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 "ВОЛГА" Нижегородской области собственник (владелец) транспортного средства марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
Собственником (владельцем) транспортного средства марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N является Балабанов Е.А., свидетельство о регистрации транспортного средства N.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 05 апреля 2019 года; фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Платон", свидетельство о поверке N 18/П-963-18 сроком действия до 08 августа 2020 года.
Таким образом, действия Балабанова Е.А. правильно квалифицированы городским судом по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса, а именно: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность в их совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Балабанова Е.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.
Административное наказание Балабанову Е.А. назначено, согласно требованиям ст. ст. 3.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Балабанова Е.А к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Утверждение заявителя о нарушении его права на защиту, поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, нельзя признать состоятельными, как видно из материалов дела, заявитель извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении дела, которое рассмотрено в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, в удовлетворении данного ходатайства отказано, выводы судья аргументировал в определении от 29 августа 2019 года, оснований не согласиться с ними у суда вышестоящей инстанции не имеется.
Доводы жалобы в части отмены состоявшегося судебного решения ввиду отсутствия в действиях Балабанова Е.А. состава вменяемого административного правонарушения, так как маршрутная карта на момент движения транспортного средства была оформлена, не могут быть приняты во внимание и обоснованно судьей городского суда признаны несостоятельными, поскольку опровергаются сведениями из ООО "РТИТС" (л.д.18-19).
При таких обстоятельствах судом правильно установлено, что Балабановым Е.А., как собственником (владельцем) транспортного средства марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N допущено нарушение, выразившееся в движении принадлежащего ему на праве собственности тяжеловесного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, что образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Каких-либо иных обстоятельств, которые, по мнению заявителя, свидетельствовали бы о нарушении его права на защиту, равно как и обстоятельств, влияющих на правильность состоявшихся по делу акта должностного лица и судебного решения, жалоба не содержит.
Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, в том числе, с прекращением производства по делу, как того просит заявитель жалобы, по делу не установлено.
При таких данных, учитывая, что нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Балабанова ФИО5 оставить без изменения, жалобу Балабанова Е.А. - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка