Дата принятия: 03 февраля 2022г.
Номер документа: 7-1414/2021, 7-104/2022
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 февраля 2022 года Дело N 7-104/2022
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Окунева М.А. на решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 ноября
2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Окунева ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
N 10673342213426711549 от 18 августа 2021 года Окунев М.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Окунев М.А. обратился в Дзержинский городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.
Решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 ноября 2021 года постановление должностного лица от 18 августа 2021 года оставлено без изменения, а жалоба
Окунева М.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Окунев М.А. просит состоявшиеся постановление должностного лица и судебное решение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании другого лица - ООО "<данные изъяты>", что подтверждается представленными в материалы дела договором аренды N 1/21 от 01 января 2021 года и платежными поручениями.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд вышестоящей инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября
2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504.
Согласно п. 12 названных правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.
В случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что [дата] по адресу: 397 км 595 метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 "ВОЛГА" Нижегородской области собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты>", государственный регистрационный знак [номер], в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года
N 257-ФЗ, допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
Собственником (владельцем) транспортного средства марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак [номер] является Окунев М.А., свидетельство о регистрации транспортного средства [номер].
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
N 10673342213426711549 от 18 августа 2021 года; сведениями, представленными ООО "РТИТС"; фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "АвтоУраган-ВСМ2", поверка которого действительна до 14 июля 2022 года, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11
КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса, а именно: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность в их совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, должностное лицо и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях Окунева М.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях КоАП РФ, Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.
Административное наказание Окуневу М.А. назначено, согласно требованиям ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Окунева М.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы жалобы об отмене состоявшегося судебного решения ввиду того, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании другого лица - ООО "<данные изъяты>", что подтверждается представленными в материалы дела договором аренды N 1/21 от 01 января 2021 года и платежными поручениями, не могут быть приняты во внимание и обоснованно судьей городского суда признаны несостоятельными.
Совокупность представленных документов объективно не может свидетельствовать о том, что в момент фиксации нарушения транспортное средство марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак [номер], находилось во владении другого лица.
В соответствии с требованиями ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи наряду с собственниками привлекаются владельцы транспортных средств.
В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Закон связывает административную ответственность в случае фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, исключительно с наличием права собственности (владения) транспортного средства. Кто управлял транспортным средством, какое лицо может быть допущено к управлению транспортным средством не имеет юридического значения.
Часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В настоящем случае стороной заявителя не представлено доказательств в соответствии с требованиями ст. 2.6.1 КоАП РФ, бесспорно свидетельствующих, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак [номер], выбыло из владения Окунева М.А., при этом по сведениям ООО "РТИТС" в системе взимания платы "ПЛАТОН" указанное транспортное средство не зарегистрировано.
Доводы жалобы о том, что договор аренды N 1/21 от 01 января
2021 года заключен надлежащим образом, соответствует требованиям гражданского законодательства и содержит все необходимые условия его исполнения, также не опровергают выводов судьи о наличии в действиях Окунева М.А. состава вмененного правонарушения, данный вывод подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах судом правильно установлено, что Окуневым М.А., как собственником (владельцем) транспортного средства марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак [номер], допущено нарушение, выразившееся в движении принадлежащего ему на праве собственности тяжеловесного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, что образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3
КоАП РФ.
Каких-либо иных обстоятельств, которые, по мнению заявителя, свидетельствовали бы о нарушении его права на защиту, равно как и обстоятельств, влияющих на правильность состоявшихся по делу акта должностного лица и судебного решения, жалоба не содержит.
Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, в том числе, с прекращением производства по делу, как того просит заявитель жалобы, по делу не установлено.
При таких данных, учитывая, что нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9
КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10 ноября 2021 года и постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
N 10673342213426711549 от 18 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3
КоАП РФ, в отношении Окунева ФИО5, оставить без изменения, жалобу Окунева М.А. - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
