Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 7-1413/2019
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 7-1413/2019
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Захарова А.Е. и защитника Яшунина В.Б. на решение судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 11 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Захарова ФИО8,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России "Павловский" от 04 декабря 2018 года Захаров А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.
Решением судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 11 сентября 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Захарова А.Е. - без удовлетворения.
В жалобе в Нижегородский областной суд Захаров А.Е. и защитник Яшунин В.Б. просят постановление должностного лица и судебное решение отменить, производство по делу прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Проверив материалы дела, исследовав юридически значимые обстоятельства дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Захарова А.Е. и защитника Яшунина В.Б., которым разъяснены положения ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права понятны, отводов и ходатайств не поступило, поддержавших доводы жалобы, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> водитель Захаров А.Е., управляя транспортным средством марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу другому транспортному средству "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО6, что привело к столкновению указанных транспортных средств. Таким образом, Захаров А.Е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Факт совершения Захаровым А.Е. вменяемого административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении от 04 декабря 2018 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия; объяснениями Захарова А.Е. и ФИО6, а также иными доказательствами.
Судьей городского суда все доказательства в их совокупности были оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, каких-либо оснований сомневаться в оценке доказательств, данной судьей, нет.
Выводы судьи подробно мотивированы и основываются на достоверных доказательствах, соответствующих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.
Анализ совокупности имеющихся доказательств не позволяет сомневаться в нарушении водителем Захаровым А.Е. требований п. 8.3 ПДД РФ и совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку водитель Захаров А.Е. в нарушение указанного пункта ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу другому транспортному средству "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО6
При таких обстоятельствах административный орган правильно своим постановлением от 04 декабря 2018 года привлек Захарова А.Е. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а суд своим решением от 11 сентября 2019 года оставил без изменения вышеуказанное постановление административного органа.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из обжалуемого решения усматривается, что вопросы о наличии события административного правонарушения, вине Захарова А.Е., а также о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, исследованы судьей при рассмотрении материалов административного дела, оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
Указанные заявителями в жалобе доводы и обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины Захарова А.Е. в совершении административного правонарушения и не освобождают его от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Доводы жалобы о виновности в ДТП второго участника не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Фактически доводы жалобы заявителей сводятся к переоценке выводов судьи первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю позицию защиты, тщательно исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении, и поэтому не могут служить основанием для его отмены.
Административное наказание назначено Захарову А.Е. с соблюдением установленного порядка и в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебного акта и постановления административного органа, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 11 сентября 2019 года и постановление инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России "Павловский" от 04 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Захарова ФИО7 оставить без изменения, а жалобу Захарова А.Е. и защитника Яшунина В.Б. - без удовлетворения.
Судья областного суда Т.П. Михеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
