Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2023 года Дело N 7-141/2023

Санкт-Петербург 15 марта 2023 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу главы администрации муниципального образования "Кировск" Кировского муниципального района Ленинградской области Кротовой Ольги Николаевны на постановление судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 02 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 02 декабря 2022 года глава администрации муниципального образования "Кировск" Кировского муниципального района Ленинградской области Кротова О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Из постановления следует, что Кротова О.Н. умышленно не выполнила требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, при следующих обстоятельствах: в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, консультантом отдела финансового контроля в иных отраслях экономики Контрольного комитета Губернатора Ленинградской области ФИО1 на основании определения от 31 августа 2022 года N 99 из администрации МО "Кировск" Кировского муниципального района Ленинградской области истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении (информация об ответственном должностном лице администрации), и установлен трехдневный срок для исполнения.

Находясь в здании администрации МО "Кировск" Кировского муниципального района Ленинградской области, расположенного по адресу: <адрес>, Кротовой О.Н. 02 сентября 2022 года в Контрольный комитет Губернатора Ленинградской области в целях невыполнения требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, направлено письмо (исх. N), содержащее отказ в предоставлении запрашиваемых сведений.

В жалобе Кротова О.Н. ссылается на отсутствие вины и малозначительность правонарушения, просит отменить постановление и прекратить производство по делу. Кроме того, Кротова О.Н. просит о восстановлении срока обжалования постановления.

В судебном заседании защитник Кротовой О.Н. - Колесникова М.А. поддержала жалобу.

Кротова О.Н. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, в связи с чем жалоба рассмотрена в её отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы протеста, прихожу к следующему.

Считаю возможным восстановить срок для обжалования постановления судьи от 02 декабря 2022 года, поскольку первоначальная жалоба в электронном виде была подана своевременно, а после отказа в её рассмотрении из-за ненадлежащего оформления определением судьи Ленинградского областного суда от 21.12.2022, которое получено Кротовой О.Н. 26.01.2023, она подала 27.01.2023 надлежащим образом оформленную жалобу, что свидетельствует о её намерении реализовать свое право обжалования и не усматривается злоупотребление правом.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В пункте 21 Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Судья, рассмотрев настоящее дело и признав Кротову О.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, сделав вывод о возможности назначения наказания в виде предупреждения, в нарушение вышеизложенных норм права назначил административное наказание не предусмотренное санкцией ст. 17.7 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ и ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающих возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, которое не предусмотрено соответствующей статьей КоАП РФ, в данном деле отсутствую поскольку административное правонарушение не было выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора) или муниципального контроля.

Допущенные судьей процессуальные нарушения носят существенный характер, и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в связи с чем, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку судьей первой инстанции допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, с учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел не истек, обжалуемое постановлением судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

отменить постановление судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 02 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации муниципального образования "Кировск" Кировского муниципального района Ленинградской области Кротовой Ольги Николаевны, дело возвратить в Кировский городской суд Ленинградской области на новое рассмотрение в ином составе.

Судья А.С. Смирнов

(Судья Е.В. Александров)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка