Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 12 марта 2021 года №7-141/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2021 года Дело N 7-141/2021
от <дата> по делу N, г. Махачкала
Судья Верховного суда Республики Дагестан ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшей ФИО6 по доверенности ФИО5 на постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,
установил:
<дата> инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4 в отношении физического лица ФИО1 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и вместе с материалами дела для рассмотрения направлен в Кировский районный суд г.Махачкалы.
Постановлением судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> ФИО1 признана виновной и привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <.>
В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, представитель потерпевшей ФИО6 по доверенности ФИО5 ставит вопрос об отмене судебного акта и вынесения нового решения, в обоснование ссылаясь на то, что учитывая последствия в виде причинения вреда здоровью <.> ФИО6, назначение ФИО1 наказания в виде штрафа не будет способствовать целям административного наказания, предусмотренного ст.3.1 КоАП РФ. Также не учтено, что по настоящее время ущерб потерпевшей не возмещен.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции потерпевшая ФИО6 и ее законный представитель-ее мать ФИО7 жалобу поддержали по основаниям, в ней изложенным. Просили постановление судьи отменить, назначив ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 и допущенный по ее ходатайству в качестве защитника ФИО8, просили постановление судьи оставить без изменения, жалобу представителя <.> ФИО6 ФИО5 без удовлетворения.
В судебное заседание Инспектор ДПС ГИБДД МВД по РД не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Ходатайств об отложении слушания дела не заявил. На основании п.2 ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся участников производства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Исходя из 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Санкция статьи предусматривает административное наказание в виде штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в 18 час 47 минут <дата> водитель ФИО1 на <адрес>, г. Махачкала, управляя транспортным средством Деу Матиз с государственным регистрационным знаком О071ТМ 05 РУС допустила наезд на пешехода ФИО6, переходившую проезжую часть дороги, в результате чего последней были причинены повреждения, повлекшие вред здоровью легкой степени тяжести.
Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и которые являются достаточными для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному делу: протоколом об административном правонарушении от <дата> N <адрес>, составленного в присутствии привлекаемого лица, который с ним ознакомлен и с вменяемым правонарушением согласился. Копия данного протокола получена привлекаемым лицом, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи; рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД от <дата>; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от <дата>; схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной непосредственно после столкновения; письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, данными сотрудникам ГИБДД в рамках административного расследования, после разъяснения им прав, предусмотренных положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ; заключениями эксперта от <дата> N, согласно выводам которого участнику дорожно-транспортного происшествия ФИО6 в результате ДТП причинен легкий вред здоровью.
Вышеуказанные доказательства были оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены в силу ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Совершение вменяемого ей административного правонарушения ни при рассмотрении дела в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций ФИО1 не оспаривалось, при этом представила в суд апелляционной инстанции квитанцию, подтверждающую оплату назначенного ей судом наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей.
В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в судебном постановлении, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ФИО9 в его совершении.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении физическому лицу административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ. Лишение специального права назначается судьей.
При назначении административного наказания судья районного суда учел все имеющие для этого значение обстоятельства, в том числе обстоятельства смягчающие ответственность, такие как признание своей вины и наличие на иждивении малолетних детей, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем оснований для ужесточения или изменения административного наказания, не нахожу.
Доводы потерпевшей стороны о не возмещении ФИО9 причиненного ею ущерба не могут учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, и влиять на назначение вида наказания, поскольку не предусмотрены ст.4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.
Взыскание причиненного ущерба может быть реализовано потерпевшим путем подачи в суд соответствующих требований гражданско-правового характера к причинителю вреда.
Административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от <дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
При этом, назначение более строгого вида наказания, чем административный штраф, в виде лишения права управления транспортными средствами, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для ужесточения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части не нахожу.
Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу представителя потерпевшей ФИО6 по доверенности ФИО5- без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан ФИО10


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка