Решение Кировского областного суда от 27 апреля 2021 года №7-141/2021

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 апреля 2021 года Дело N 7-141/2021
Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н. при секретаре Абаскаловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление судьи Котельничского районного суда Кировской области от 15 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО7,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Котельничского районного суда Кировской области от 15 апреля 2021 года гражданка Китая ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации. Для обеспечения исполнения постановления в части принудительного выдворения за пределы Российской Федерации ФИО9 помещена в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Кирову на период с 15 апреля 2021 года до её выдворения за пределы Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, ФИО10 указывает на незаконность постановления судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование указывает о нарушении права на защиту, поскольку ей не был предоставлен перевод протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем она была лишена возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола, выступать и давать разъяснения, заявлять ходатайства и отводы. В отсутствии перевода протокола об административном правонарушении усматривает основания для его возвращения, что судьей районного суда не было сделано. Выражает несогласие с оценкой представленных доказательств, указывая на их недопустимость. Считает, что факт её незаконной работы установлен и не подтверждается представленными должностным лицом административного органа доказательствами. Ссылаясь на Указ Президента Российской Федерации N 274, делает вывод, что административная ответственность по статье 18.10 КоАП РФ в период с 15 марта 2020 года по 15 июня 2021 года фактически отменена. Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации считает незаконным, несоответствующим положениям Конвенции ООН от 04 ноября 1950 года, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, начальник ОВМ МО МВД России "Котельничский" Ожиганов К.С. извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении не заявлено.
При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО11 с участием переводчика ФИО12, защитника Первякову О.П., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание,
По части 3 статьи 18.10 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ).
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ под трудовой деятельностью иностранного гражданина понимается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), а разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.
Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
В силу требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Как следует из материалов дела, ФИО14, являясь гражданкой Китая, будучи привлеченной постановлением судьи Котельничского районного суда Кировской области от 20 февраля 2021 года к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ, 14 апреля 2021 года в 20 часов 35 минут на территории по адресу: Кировская область, <адрес>, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ осуществляла трудовую деятельность в качестве рабочей на деревообрабатывающем предприятии без разрешения на работу, разрешение на временное проживание, вида на жительство.
Данные обстоятельства были выявлены в ходе плановой, выездной проверки и явились основаниями для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО15 по части 3 статьи 18.10 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда, оценив по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, представленные доказательства, пришел к выводу о доказанности совершения ФИО18 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с данными выводами судьи районного суда не усматриваю.
Так, обстоятельства административного правонарушения и виновность ФИО18 в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 10 от 14 апреля 2021 года, который составлен в присутствии переводчика ФИО17, понятых, соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ; выпиской из базы АС ЦБДУИГ ФМС России; копией паспорта и визы ФИО16 копией разрешения на работу на имя ФИО18 со сроком действия до 15 сентября 2020 года; фотоматериалами, постановлением судьи Котельничского районного суда Кировской области от 20 февраля 2021 года о привлечении ФИО18 к административной ответственности за совершение административного правонарушения 20 февраля 2021 года, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, другими материалах дела.
Доказательства, в том числе фотоматериалы, получены в рамках плановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения отдела по вопросам миграции МО МВД России "Котельничский" УМВД по Кировской области от 14 апреля 2021 года.
Согласно протоколу судебного заседания, фотоматериалы исследованы с участием ФИО18, которая не отрицала, что на данных фотоматериалах изображена она и укладывает деревянные изделия.
Факт того, что фотоматериалы исследовались, не отрицала ФИО18 и при рассмотрении настоящей жалобы. Отсутствие сведений в протоколе об административном правонарушении о проведении фотофиксации не свидетельствует о недостоверности как протокола об административном правонарушении, так и исследованных фотоматерилов.
Доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, не вызывают сомнений, а их совокупность явилась достаточной для рассмотрения дела по существу.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы о нарушении права на защиту неубедительны.
Материалами дела достоверно подтверждается, что в ходе производства по делу об административном правонарушении участвовал переводчик ФИО26, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.10 КоАП РФ, предупрежден об административной ответственности за заведомо неправильный перевод, копии протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления были вручены ФИО18 при участии переводчика и им переведены (л.д.3,41,42,43). Согласно протоколу судебного заседания, ФИО18 при участии переводчика были разъяснены права, была предоставлена возможность заявить ходатайства отводы, она давала объяснения относительно обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении, участвовала в исследовании доказательств по делу (л.д.34-35). На постановление судьи районного суда подана жалоба, в которой подробно излагаются обстоятельствами, с которыми ФИО32 не согласна.
Какие-либо основания сомневаться в полноте и точности перевода, выполненного ФИО23, отсутствуют.
Доводы жалобы о том, что Указом Президента Российской Федерации N 274 отменена административная ответственность по статье 18.10 КоАП РФ в период с 15 марта 2020 года по 15 июня 2021 года, несостоятельны.
Обстоятельств, исключающих административную ответственность ФИО18 по части 3 статьи 18.10 КоАП РФ, в том числе по приведенным защитников доводам, не установлено.
Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.
При назначении наказания в виде административного штрафа судьей районного суда соблюдены требования статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, размере административного штрафа определен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 18.10 КоАП РФ.
Существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления судьи, не установлено.
Вместе с тем по настоящему делу имеются основания для изменения обжалуемых судебных актов в части назначенного наказания.
Исходя из положений подпункта "в" пункта 1 и подпункта "б" пункта 2 Указа Президента РФ от 18 апреля 2020 года N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в период с 15 марта по 15 июня 2021 года включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации.
В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление судьи подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение ФИО31 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Кирову с 15 апреля 2021 года до её выдворения за пределы Российской Федерации.
Иных оснований для изменения либо отмены постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Котельничского районного суда Кировской области от 15 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО29 изменить, исключить указание о назначении ФИО30 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Кирову с 15 апреля 2021 года до её выдворения за пределы Российской Федерации.
В остальной части указанное постановление судьи оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренный статьями 30.12 -30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Кировского областного суда Т.Н.Мазюта


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка