Решение Новгородского областного суда от 17 июня 2020 года №7-141/2020

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 7-141/2020
17 июня 2020 года судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу Ч.Ю.Ю. на решение судьи Пестовского районного суда Новгородской области от 07 мая 2020 года, которым оставлено без изменения постановление от 10 марта 2020 года <...>, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пестовскому району <...>, в отношении Ч.Ю.Ю., о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,
установил:
10 марта 2020 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пестовскому району <...> вынесено постановление, которым водитель транспортного средства N 1 Ч.Ю.Ю. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением судьи Пестовского районного суда Новгородской области от 07 мая 2020 года вынесенное в отношении Ч.Ю.Ю. постановление от 10 марта 2020 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, Ч.Ю.Ю. полагает незаконными состоявшиеся по делу постановление должностного лица административного органа и решение судьи Пестовского районного суда, просит их отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы Ч.Ю.Ю. приводит доводы о недоказанности ее вины, неполном установлении обстоятельств дела, неправильной оценке доказательств, собранных по делу, а также о наличии по делу не устраненных противоречий. Кроме того, указывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Р.И.С.; протокол, постановление и схема места совершения административного правонарушения не соответствуют установленным административным законодательством требованиям; фотографии, приложенные к схеме места совершения административного правонарушения, не могут являться допустимыми доказательствами по делу, поскольку на них отсутствуют сведения о месте дорожно-транспортного происшествия, не зафиксированы повреждения автомобиля N 2 и они не заверены; несмотря на ее несогласие с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия и непризнание своей вины, должностным лицом административного органа сразу было вынесено постановление о привлечении ее к ответственности; при рассмотрении дела не участвовал представитель административного ответчика и не допрашивался инспектор ДПС <...>, принимавший участие в оформлении дорожно-транспортного происшествия; для установления времени и механизма образования повреждений транспортных средств необходимо проведение судебной автотехнической экспертизы. Одновременно с жалобой Ч.Ю.Ю. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования судебного решения, пропущенного, в том числе, по причине введения нерабочих дней в период действующих в Российской Федерации и на территории Новгородской области ограничений и предпринятых мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, в связи с чем воспользоваться квалифицированной юридической помощью Ч.Ю.Ю. смогла лишь 20 мая 2020 года.
Исходя из представленных материалов и сведений, содержащихся в ходатайстве, судья считает, что процессуальный срок Ч.Ю.Ю. пропущен по уважительной причине и с целью обеспечения реализации конституционных прав подлежит восстановлению.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела Ч.Ю.Ю., потерпевший Р.И.С. и представитель ОГИБДД ОМВД России по Пестовскому району в судебное заседание не явились, при отсутствии ходатайств об отложении судебного заседания, судьей принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), изучив доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В приведенной норме содержится формальный состав административного правонарушения с альтернативными признаками объективной стороны, которая охватывает, в том числе деяния, связанные с нарушением требований к расположению транспортных средств на проезжей части дороги, включенных в раздел 9 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Так, действия водителя, который в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, подлежат квалификации по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Судьей районного суда при рассмотрении жалобы Ч.Ю.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что 10 марта 2020 года в 12 часов 50 минут на 69 км + 700 м автомобильной дороги Устюжна - Валдай Пестовского района Новгородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства N 1 под управлением Ч.Ю.Ю. и транспортного средства N 2 под управлением Р.И.С. При этом, водитель транспортного средства N 1 Ч.Ю.Ю., совершая маневр объезда препятствия (выбоин в дорожном покрытии), не заметила обгоняющее ее транспортное средство N 2, вследствие чего произошло касательное столкновение.
В результате столкновения указанные транспортные средства получили механические повреждения.
Приведенные выше обстоятельства подтверждаются собранными по делу и исследованными судьей в ходе рассмотрения жалобы на постановление доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13 марта 2020 года, схемой места совершения административного правонарушения от 10 марта 2020 года, актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 10 марта 2020 года, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пестовскому району <...> от 13 марта 2020 года, фотоматериалами, показаниями допрошенных в качестве свидетелей инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пестовскому району <...> и потерпевшего Р.И.С., а также другими материалами дела.
Дав оценку представленным доказательствам, судья районного суда законно и обоснованно пришел к выводу о доказанности факта нарушения водителем Ч.Ю.Ю. пункта 9.10 ПДД РФ, что образует состав вмененного в вину Ч.Ю.Ю. административного правонарушения, поэтому доводы о том, что дело рассмотрено неполно и необъективно, являются несостоятельными.
Действия водителя Ч.Ю.Ю. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку маневр и траектория движения ее транспортного средства подтверждает несоблюдение (сокращение) водителем Ч.Ю.Ю. необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения.
Протокол и постановление по делу об административном правонарушении содержат все необходимые сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 и частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. Указанные в них обстоятельства подтверждаются иными представленными письменными материалами дела.
В схеме места совершения административного правонарушения также отражены все необходимые сведения, имеющие значение для правильного установления обстоятельств по делу, в том числе: место дорожно-транспортного происшествия; ширина проезжей части, количество полос движения для каждого из направлений; положение транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия. Схема соответствует требованиям пункта 280 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664.
Кроме того, при составлении схемы места совершения административного правонарушения каких-либо замечаний Ч.Ю.Ю. по поводу её содержания не сделано. В схеме имеется отметка и подписи водителей - участников дорожно-транспортного происшествия Р.И.С. и Ч.Ю.Ю., а также двух понятых которые, поставив в ней свои подписи, согласились с зафиксированными на ней обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия.
При этом следует отметить, что порядок составления схемы правонарушения нормами КоАП РФ не регламентирован, она составляется должностным лицом ГИБДД лишь при необходимости указать дополнительные сведения, которые могут иметь значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем схема места совершения административного правонарушения обоснованно была признана судьей районного суда допустимым доказательством и оценена наряду с другими доказательствами по делу.
Утверждение о недопустимости в качестве доказательств фотографических снимков, приложенных к схеме места совершения административного правонарушения, является неверным.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
На представленных в материалах дела фотографических снимках зафиксированы обстоятельства, имеющие непосредственное отношение к событию административного правонарушения, вмененного в вину Ч.Ю.Ю., они в полной мере отвечают требованиям, предъявляемым статьей 26.2 КоАП РФ. Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает, а потому указанные фотографические снимки обоснованно приняты судьей районного суда в качестве доказательств по делу.
Вопреки доводам жалобы, составление протокола об административном правонарушении после вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административной правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административной штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 указанной статьи в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушение оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Приведенные нормы устанавливают обязанность уполномоченного должностного лица составить протокол и приложить его к вынесенному постановлению о привлечении к административной ответственности с целью обеспечения и фиксации доказательств, если событие правонарушения или назначенное лицу наказание вызывают разногласия. В силу положений статьи 30.1 КоАП РФ граждане не лишены права обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, в том числе в судебном порядке. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, что служит дополнительной гарантией судебной защиты прав заинтересованного лица.
Из материалов дела следует, что в порядке частей 1 и 2 статьи 28.6 КоАП РФ в отношении Ч.Ю.Ю. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и после его вынесения в связи с оспариванием события правонарушения, должностным лицом административного органа в отношении Ч.Ю.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе требованиям, предъявляемым к содержанию и порядку оформления данного документа.
Само же по себе несогласие лица, привлекаемого к административной ответственности, с порядком, условиями и сроком рассмотрения дела не может служить основанием для их изменения или отмены постановления о привлечении к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, приведенные доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.
Кроме того, должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
Необходимость обязательного участия должностных лиц, составивших процессуальные документы по данному делу, отсутствовала, в связи с чем ссылка жалобы в соответствующей части является безосновательной.
Подлежат отклонению доводы жалобы Ч.Ю.Ю. о необходимости переоценить ее действия с учетом мнения эксперта в части времени и механизма образования повреждений транспортных средств, поскольку необходимость проведения такого автотехнического исследования (экспертизы) отсутствует. Для установления виновности Ч.Ю.Ю. в нарушении ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, специальных познаний не требуется.
Из материалов дела, в том числе объяснений водителей, оценки характера и локализации повреждений транспортных средств, достоверно установлено, что водитель Ч.Ю.Ю., двигаясь на своем автомобиле по дороге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, при объезде выбоин сократила боковой интервал до движущегося с опережением слева от неё в попутном направлении без изменения движения автомобиля N 2.
Поскольку сокращение бокового интервала между автомобилями явилось следствием действий Ч.Ю.Ю., в её действиях обоснованно установлено нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения.
Факт нарушения Ч.Ю.Ю. пункта 9.10 ПДД РФ, квалифицируемого по указанной норме КоАП РФ, подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которая правомерно признана судьей районного суда достаточной для правильного разрешения дела.
Доводы Ч.Ю.Ю. о виновности в нарушении ПДД РФ второго участника дорожно-транспортного происшествия, также правомерно отклонены судьей районного суда, учитывая, что такие выводы, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Вопрос о соблюдении вторым водителем - участником дорожно-транспортного происшествия ПДД РФ не может являться предметом рассмотрения по настоящему делу, поскольку установление виновника дорожно-транспортного происшествия, степени вины водителей в дорожно-транспортном происшествии не входит в предмет доказывания по делу, в рамках которого к административной ответственности привлечена Ч.Ю.Ю. Вина (степень вины) каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии подлежит установлению в порядке гражданского судопроизводства.
Приведенные в жалобе доводы не влияют на выводы о доказанности события и состава административного правонарушения в действиях Ч.Ю.Ю., не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего события и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
Содержащиеся в жалобе ссылки не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, соответственно, не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых постановления и решения.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и в срок, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении не установлено.
При таких обстоятельствах постановление и решение, принятые в отношении Ч.Ю.Ю. по данному делу, являются законными и обоснованными, отмене или изменению не подлежат.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пестовскому району <...> от 10 марта 2020 года и решение судьи Пестовского районного суда Новгородской области от 07 мая 2020 года, вынесенные в отношении Ч.Ю.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ч.Ю.Ю. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка