Решение Тамбовского областного суда от 05 апреля 2019 года №7-141/2019

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 апреля 2019 года Дело N 7-141/2019
Судья Тамбовского областного суда Гурулева Т.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Дедовой Е.В. по жалобе Дедовой Елены Е.В. на решение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 05 февраля 2019 года,
установил:
Постановлением *** по делу об административном правонарушении от 02 мая 2017 года Дедова Е.В. - собственник транспортного средства марки *** с государственным регистрационным знаком *** была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Не согласившись с указанным постановлением, Дедова Е.В. обратилась в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области с жалобой на него и с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления.
Определением начальника отдела обеспечения производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области А.Ю. Петрова по делу об административном правонарушении от 26 декабря 2018 года ходатайство Дедовой Е.В. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 02 мая 2017 года отклонено. Жалоба Дедовой Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении оставлена без рассмотрения.
Дедова Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное определение об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 02 мая 2017 года, а также просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 02 мая 2017 года.
Жалоба мотивирована тем, что указанный в постановлении по делу об административном правонарушении автомобиль был изъят 16 сентября 2015 года следователем Димитровградского МСО СУСК РФ по Ульяновской области, передан на ответственное хранение третьему лицу и до настоящего момента обратно не передан. Кроме того, решением Димитровградского городского суда от 30 августа 2017 года право собственности на данный автомобиль признано за Пономаревым Н.В. Постановление по делу об административном правонарушении ею не было обжаловано в установленный законом срок в связи с тем, что с конца 2016 проживает и с конца апреля 2017 была временно зарегистрирована по месту пребывания в *** области, а с 17 июля 2018 года зарегистрирована по месту жительства в *** области.
Решением судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 05 февраля 2019 года определение должностного лица оставлено без изменения, жалоба Дедовой Е.В. - без удовлетворения.
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, Дедова Е.В. просит названное решения судьи и состоявшееся определение и постановление должностных лиц отменить.
Считает, что в определении не дано оценки содержащимся в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока доводам о том, что об обжалуемом постановлении ей стало известно лишь 11 декабря 2018 года. И причиной пропуска срока предусмотренного для обжалования постановления должностного лица явилось то, что его копия была направлена по ее прежнему месту жительства в ***, в то время как с 2016 года она проживает в ***.
Автор жалобы полагает, что неисполнение ею обязанности по своевременному обращению в подразделение МРЭО ГИБДД по месту нахождения регистрации для внесения изменений в учетные данные в случае смены адреса места жительства, регистрации, так же не опровергает ее доводов о невозможности обжаловать постановление в установленный законом срок в связи с его неполучением. Более того, смена данных была невозможна по причине наложения многочисленных запретов на регистрационные действия на автомобиль.
Дедова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания должным образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, об уважительности причин неявки не сообщила, в связи с чем на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области по доверенности Кирьянова М.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 02 мая 2017 г. была направлена Дедовой Е.В. 03 мая 2017 года по месту регистрации по адресу: ***, и возращена обратно отправителю 13 июня 2017 года в связи с истечением срока хранения, что подтверждается материалами дела.
Названный выше адрес указан Дедовой Е.В. при постановке транспортного средства марки *** c государственным регистрационным знаком *** на регистрационный учет. Изменений регистрационных данных указанного транспортного средства, связанных с изменением места регистрации собственника, со дня регистрации автомобиля не осуществлялось, что и не отрицается Дедовой Е.В.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 02 мая 2017 г. вступило в законную силу 23 июня 2017 г.
Вместе с тем, жалоба Дедовой Е.В. на постановление должностного лица была подана лишь 11 декабря 2018 года.
Таким образом, жалоба на постановление от 05.11.2017 подана Дедовой Е.В. по истечении установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
При рассмотрении ходатайства Дедовой Е.В. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 02 мая 2017 г. начальник отдела обеспечения производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области А.Ю. Петров и судья районного суда установили юридически значимые для разрешения данного ходатайства обстоятельства и обоснованно пришли к выводу о том, что автором жалобы не представлено объективных доказательств уважительности причин пропуска указанного срока.
Доводы жалобы Дедовой Е.В. аналогичны по своему содержанию доводам жалобы, поданной в районный суд, которые проверялись судьей, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не имеется.
Обстоятельства, на которые ссылается Дедова Е.В. в жалобе, не исключали выполнение предусмотренной п.3 постановления Правительства РФ N 938 от 12 августа 1994 г. "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" и пп.6, 8.2 приказа МВД России от 26 июня 2018 г. N 399 "Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России" обязанности владельца транспортного средства внести изменения в регистрационные данные транспортных средств в случае места жительства или смены собственника транспортного средства.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение определения должностного лица и решения судьи районного суда, при производстве по делу не установлено.
На основании изложенного,
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ
решил:
решение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 05 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу Дедовой Е.В. - без удовлетворения.
Судья Тамбовского
областного суда - Т.Е.Гурулева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка