Решение Иркутского областного суда от 24 июня 2019 года №7-141/2019

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2019 года Дело N 7-141/2019
Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Климовой Ю.А. в интересах Терентьевой Ю.В. на постановление судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 26 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Терентьевой Ю.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 26 марта 2019 г. Терентьева Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Климова Ю.А. в интересах Терентьевой Ю.В. просит отменить постановление судьи, считая его незаконным, производство по делу прекратить.
Считает, что обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, а также умысел на совершение противоправных действий материалами дела не подтверждается. Указывает, что факт ушиба большого пальца левой кисти не подтвержден никакими обследованиями, в частности не был сделан рентген пальца, врачом хирургом палец не осматривался. Полагает, что потерпевшая умышленно могла ввести судебного эксперта в заблуждение с целью формального формирования признаков правонарушения в действиях Терентьевой Ю.В. Также обращает внимание, что потерпевшая могла сама себе нанести царапину на груди, а лиц, видевших момент вознакновения царапины не имеется.
Терентьева Ю.В., защитник Климова Ю.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. Потерпевшая Щ. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Терентьевой Ю.В. судьей Тайшетского городского суда Иркутской области выполнено.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Судом первой инстанции установлено, что 13 ноября 2018 г. около 11 часов 00 минут, Терентьева Ю.В., находясь в административном здании ФКУ ОИУ-25, по причине личных неприязненных отношений, в ходе возникшего конфликта хватала рукой Щ. за левую руку, а именно за большой палец, а также удерживала Щ. рукой за одежду, в результате чего нанесла ей царапину в области шеи. В результате действий Терентьевой Ю.В. потерпевшей Щ. причинены телесные повреждения в виде: ссадины в области шеи и ушиб 1 пальца левой кисти, относящиеся по степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, к категории не причинивших вреда здоровью, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении АД Номер изъят от 26 февраля 2019 г., заключением эксперта N 825 от 6 декабря 2018 г., письменными объяснениями Щ., Л., П., Ф. и другими материалами, которые получили оценку судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Терентьевой Ю.В. судьей были правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Терентьевой Ю.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления судьи, не допущено.
Доводы Терентьевой Ю.В., не признавшей свою вину, тщательно проверялись судом и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные, опровергающиеся исследованными доказательствами.
Утверждение в жалобе о недоказанности ее вины в нанесении Щ. телесных повреждений опровергается заключением эксперта Номер изъят от Дата изъята (л.д. 24-25), согласно которому, у Щ. обнаружены телесные повреждения в виде ссадины в области шеи, которые причинены тангенцальным воздействием твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью, чем могли быть пальцы рук человека, и вполне возможно, что при обстоятельствах и в сроки, указанные в определении о назначении СМЭ, и относятся к не причинившим вреда здоровью, а также ушиб 1 пальца левой кисти, которое могло образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета или о таковой, вполне возможно, что в срок и при обстоятельствах, указанных в определении о назначении СМЭ и расценивается как не причинившие вред здоровью человека.
Вопреки доводам жалобы выводы эксперта о наличии такого телесного повреждения как ушиб 1 пальца левой кисти основан на представленной эксперту медицинской карты N 1264 Новобирюсинской больницы на имя Щ. Согласно имеющихся в данной карте медицинских документов, при осмотре 1 пальца левой кисти обнаружена отечность, припухлость незначительная, боль при пальпации и движении, затруднено сгибание - разгибание пальца слева. Диагноз: ушиб 1 пальца левой кисти.
Данное экспертное заключение отвечает требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; при даче заключения государственный судебно-медицинский эксперт предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы ясны и понятны, соответствует требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы об отсутствии свидетелей совершения Терентьевой Ю.В. правонарушения не является основанием для признания незаконным обжалуемого судебного акта.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Оснований для признания каких-либо доказательств положенных в основу признания Терентьевой Ю.В. виновной в совершении административного правонарушения, недопустимыми, недостоверными, не имеется.
Таким образом, оценка указанных и иных доказательств, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, позволяет прийти к правильному выводу о том, что они согласуются друг с другом, дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами и составляют совокупность, достаточную для разрешения данного дела и установления виновности Терентьевой Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие Терентьевой Ю.В. с оценкой судьями доказательств основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта не является.
Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу Терентьевой Ю.В., как об этом ставится вопрос в жалобе, и которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Терентьевой Ю.В., или на квалификацию ее действий, по делу отсутствуют.
Обсудив в целом доводы жалобы, прихожу к выводу, что они сводятся, по существу, к переоценке доказательств, которые в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Терентьевой Ю.В. в совершении инкриминируемого ей деяния по делу не усматривается.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановление судьи, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 26 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Терентьевой Ю.В. оставить без изменения, жалобу защитника Климовой Ю.А. в интересах Терентьевой Ю.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья Н.Ф. Полозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка