Решение Ленинградского областного суда от 05 марта 2019 года №7-141/2019

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 марта 2019 года Дело N 7-141/2019
Санкт-Петербург 5 марта 2019 г.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Степановой Д.А.,
рассмотрев жалобу заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Гатчинском и Лужском районах Клеминой Л.В. на решение судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 22 января 2019 г., принятое в отношении администрации Лужского муниципального района Ленинградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Гатчинском и Лужском районах Клеминой Л.В. от 14 декабря 2018 г. администрация Лужского муниципального района Ленинградской области привлечена к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Из постановления следует, что администрация Лужского муниципального района Ленинградской области, являясь собственником <адрес> в <адрес>, допустила в нарушение СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СанПиН 2.1.2.2801-10 "Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" превышение допустимого уровня шума в <адрес>, что было вызвано отсутствием теплового пункта, предназначенного для обеспечения присоединения тепловых энергоустановок к тепловой сети.
Решением судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 22 января 2019 г. постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в орган Роспотребнадзора.
В жалобе заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Гатчинском и Лужском районах Клеминой Л.В. содержится просьба об отмене решения суда как незаконного.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Гатчинском и Лужском районах Мурсалимову М.В. и Алексееву Е.А., заслушав представителя администрации Лужского муниципального района Ленинградской области Алексееву Г.Н., прихожу к следующему.
Принимая решение по делу, суд признал не установленной причинно-следственную связь между отсутствием теплового пункта, предназначенного для обеспечения присоединения тепловых энергоустановок к тепловой сети, их работоспособности, управления режимами теплопотребления, преобразования, регулирования параметров теплоносителя по видам потребителей, учета расхода теплоносителя и тепла, выявленным превышением допустимого уровня звука (шума) в <адрес> в <адрес>.
Кроме того, в решении суда указано, что в протоколе проб и образцов от 5 декабря 2018 г. не отражено время, место, способ отбора проб, какие именно приборы использовались в ходе отбора проб; в протоколе N 310-п от 6 декабря 2018 г. не имеется ссылки на источник, из которого получены сведения, на которые ссылается специалист при проведении лабораторных измерений шума.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что достаточных доказательств, подтверждающих вину администрации Лужского муниципального района в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, в материалах дела не представлено.
Проверка законности и обоснованности решения судьи показала, что выводы суда относительно обстоятельств дел сделаны в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Вместе с тем, принимая окончательное решение, суд не учел, что отмена постановления с возвращением дела на новое рассмотрение может иметь место согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Между тем, как видно из решения суда, основанием для отмены постановления должностного лица явилось не нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а отсутствие доказательств вины администрации Лужского муниципального района Ленинградской области в совершении административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Таким образом, в случае, если по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении доказательств вины привлекаемого к административной ответственности лица не установлено, дело подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 22 января 2019 г., принятое в отношении администрации Лужского муниципального района Ленинградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить - исключить из решения указание на возврат дела на новое рассмотрение. Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья А.И. Осоцкий
(Судья З.Н. Пехтелева)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка