Решение Верховного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2018 года №7-141/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 7 февраля 2018 года Дело N 7-141/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел жалобу Багаутдинова Рафиля Рафаилевича на постановление судьи Агрызского районного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2017 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Агрызского районного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2017 года Багаутдинов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Багаутдинов Р.Р. просит постановление судьи отменить.
Жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -
влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела усматривается, что 02 октября 2017 года инспектором ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Агрызскому району Башаровым Ф.Ф. в отношении Багаутдинова Р.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Привлекая Багаутдинова Р.Р. к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что 25 августа 2017 года, примерно в 10 часов 25 минут, возле <адрес> Республики Татарстан Багаутдинов Р.Р., управляя автомобилем "ВАЗ-21041", с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение требований п.п.8.9 и 13.11 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу автомобилю "Ниссан Альмера", с государственным регистрационным знаком ...., под управлением Хузяхметова Э.М., приближающемуся справа, ввиду чего произошло столкновение указанных транспортных средств, в результате которого пассажир автомобиля "ВАЗ-21041", с государственным регистрационным знаком ...., Багаутдинов Р.Ф. получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вреда здоровью.
Однако с таким постановлением судьи районного суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как видно из представленных материалов дела, судьей районного суда, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении Багаутдинова Р.Р., были нарушены требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не дана объективная и правильная оценка обоснованным доводам заявителя, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не верно, неправильно применены нормы КоАП РФ.
Хотя Багаутдинову Р.Р. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, однако все доказательства и материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают названный факт, поэтому в рассматриваемом случае судья районного суда пришел к ошибочному выводу о наличии в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Действительно, в силу требований п.13.11 Правил дорожного движения РФ на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.
В соответствии с требованиями п.8.9 Правил дорожного движения в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
Как видно из представленных материалов дела, Багаутдинов Р.Р., управляя автомобилем, двигался по <адрес>, а Хузяхметов Э.М. - по <адрес> Республики Татарстан. Перед перекрестком названных улиц на <адрес>, по которой двигался Хузяхметов Э.М., установлен дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу", а на <адрес> отсутствуют какие-либо дорожные знаки.
Исходя из содержания и смысла положений Правил дорожного движения, при наличии дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу", водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.
Таким образом, анализ представленных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что в данном случае материалами дела достоверно и объективно не установлено, что Багаутдинов Р.Р., управляя автомобилем, нарушив требований пп.8.9, 13.11 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю приближающемуся справа.
Кроме того, в ходе досудебного производства по делу об административном правонарушении не установлена причинно-следственная связь между действиями Багаутдинова Р.Р. и наступившими последствиями.
Учитывая изложенное и отсутствие в деле доказательств, позволяющих однозначно и достоверно установить факт совершения Багаутдиновым Р.Р. вмененного ему административного правонарушения, прихожу к выводу, что его вина в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу положений ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность, то есть как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи Агрызского районного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Багаутдинова Р.Р. нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление судьи.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Агрызского районного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Багаутдинова Рафиля Рафаилевича - отменить, производство по данному делу прекратить, жалобу заявителя - удовлетворять.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка