Дата принятия: 03 октября 2018г.
Номер документа: 7-141/2018
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 октября 2018 года Дело N 7-141/2018
Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маркова В.Н. на постановление судьи Одоевского районного суда Тульской области от 28 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,
установил:
по делу на основании определения УУП ОП "Одоевское" МОМВД России "Белевский" от 27 июля 2018 года проводилось административное расследование.
2 августа 2018 года в отношении Маркова В.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.
Постановлением судьи Одоевского районного суда Тульской области от 28 августа 2018 года Марков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Марков В.Н. подал жалобу в Тульский областной суд, в которой просит об отмене постановления судьи Одоевского районного суда Тульской области от 28 августа 2018 года как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Маркова Н.Н., возражения потерпевшей К. Л.А., обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Ответственность по ст.6.1.1 КоАП РФ наступает в случае нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела: 22 июля 2018 года в 14 часов 20 минут Марков В.Н., находясь возле дома N по адресу: <адрес>, умышлено подверг побоям К. Л.А., нанеся ей множество ударов в область низа живота и по ногам, причинив тем самым потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека лобковой области, двух кровоподтеков левого бедра, кровоподтека правого бедра, кровоподтека с ссадиной левой голени, не причинившие вреда здоровью. Действия Маркова В.Н. не содержат уголовно наказуемого деяния.
Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27 июля 2018 года; протоколом об административном правонарушении от 2 августа 2018 года; заявлением К. Л.А. от 24 июля 2018 года; протоколом осмотра места происшествия от 22 июля 2018 года с приложением в форме фототаблиц; заключением эксперта от 24 июля 2018 года N в отношении К. Л.А.; показаниями потерпевшей К. Л.А., свидетелей: К. Ю.Н., П. И.Н., изложенными в ходе судебного заседания, а так же свидетелей М. Ю.В. и М. В.В., подтвердивших участие лица, привлекаемого к административной ответственности в конфликте с потерпевшей.
В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.
Как следует из смысла ст.26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
В ч.2 ст.26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч.2 ст.26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы, полученные в рамках проверки заявления потерпевшей в уголовно-процессуальном порядке.
Следовательно, представленные суду сотрудниками полиции протокол осмотра места происшествия от 22 июля 2018 года с приложением к нему в форме фототаблиц; заключение эксперта от 24 июля 2018 года N в отношении К. Л.А., которые исследованы судьей районного суда в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, и оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами, являются доказательствами вины М. В.Н.
Поскольку в данном конфликте участвовали члены двух семей, которые заинтересованы в исходе дела, соответственно, для признания Маркова В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, требуется совокупность доказательств, подтверждающих виновность лица.
Судьей районного суда была проведена проверка представленных Марковым В.Н. доводов, касающихся отсутствия его вины в указанном административном правонарушении.
Совокупностью доказательств, а именно: заявлением К. Л.А. от 24 июля 2018 года, в котором она указала на Маркова В.Н., как на лицо, подвергнувшее ее избиению; показаниями потерпевшей К. Л.А., в которых изложены сведения: чем и куда наносились удары Марковым В.Н., а так же о результате их последствий в виде физической боли и телесных повреждений; заключением эксперта от 24 июля 2018 года N в отношении К. Л.А., в котором выявлено наличие телесных повреждений у потерпевшей в тех местах, куда были нанесены удары Марковым В.Н.; показаниями свидетелей К. Ю.Н. и К. И.Н., подтвердивших факт избиения Марковым В.Н. К. Л.А.; показаниями свидетелей М. Ю.В. и М. В.В., подтвердивших участие лица, привлекаемого к административной ответственности в конфликте, подтверждена виновность Маркова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Оценив изложенные выше обстоятельства, судья областного суда находит, что судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что доводы Маркова В.Н. не опровергают доказательства о его виновности в совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Довод в жалобе о том, что при рассмотрении дела суд принял во внимание недостоверные и противоречивые доказательства, в том числе и показания потерпевшей К. Л.А., свидетелей К. Ю.Н. и Плужниковой И.Н., которые по его мнению, является лицами необъективными, а доводы и объяснения самого Маркова В.Н., а так же показания свидетелей М. Ю.В., М. Н.Н. и М. В.В., остались без внимания, несостоятелен.
Показаниям свидетелей М. Ю.В., М. Н.Н. и М. В.В., судьей районного суда дана надлежащая оценка, и обоснованно указано, что они не могут являться доказательствами невиновности Маркова В.Н., поскольку они так же привлекаются к административной ответственности за нанесение побоев другому участнику, имевшего место конфликта.
Ссылка автора жалобы на то, что насилие к К. Л.А. было применено им в пределах необходимой обороны, не влияет на правильность суждений судьи районного суда, поскольку основано на ошибочном толковании норм материального права.
Автор жалобы не учел, что институт необходимой обороны, о котором идет речь в статье 37 Уголовного кодекса Российской Федерации, применим лишь к уголовно-правовым отношениям и не реализован в административно-деликтном законодательстве.
В качестве обстоятельства, исключающего противоправность деяния, статья 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях называет крайнюю необходимость, состоящую в причинении лицом вреда охраняемым законом интересам для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Обстоятельства конфликта между К. Л.А. и Марковым В.Н. и его последствия не дают оснований для вывода о том, что Марков В.Н. совершал насильственные действия в условиях, с наличием которых закон связывает возникновение состояния крайней необходимости.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины Маркова В.Н. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.
Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении суд исследовал все собранные доказательства, в их совокупности, дав им оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом, не имеется, поскольку она полностью согласуется и подтверждается, совокупностью имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств.
В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно ч.1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Указанные требования закона судьей первой инстанции выполнены в полном объеме.
Административное наказание Маркову В.Н. обоснованно назначено в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ и в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.
С учетом изложенного, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Одоевского районного суда Тульской области от 28 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Маркова В.Н. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
