Решение Тамбовского областного суда от 18 апреля 2018 года №7-141/2018

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 апреля 2018 года Дело N 7-141/2018
Судья Тамбовского областного суда Корнеева А.Е.,
рассмотрев жалобу Иванова Сергея Сергеевича на определение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 14 февраля 2018 года об отказе в восстановлении срока обжалования, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской
области N *** от 27 июня 2017 года Иванов С.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
За то, что 25.06.2017 года в 17:14:18 на автодороге Тамбов - Щацк 75 км 150 м водитель автомобиля RENAULT FLUENCE, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Иванов С.С. двигался со скоростью 68 км/ч на участке дороги с ограничением в 40 км/ч, превысив установленную скорость движения на 28 км/ч.
Иванов С.С. не согласился с данным постановлением, считая его незаконным, обратился в суд с жалобой, просил восстановить срок для его обжалования, а также отменить оспариваемое постановление, поскольку на момент совершения правонарушения за рулем автомобиля находилась ФИО6 и прекратить производство по делу.
Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 14 февраля 2018 года Иванову С.С. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 27 июня 2017 года.
В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, Иванов С.С. просит отменить определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 14.02.2018 года.
В обоснование указывает, что данное административное правонарушение он не совершал, так как в указанную дату его транспортным средством управляла ФИО7 которая может подтвердить данный факт.
Указанное постановление по почте он не получал о том, что привлечен к административной ответственности узнал случайно 02.11.2017 г. от сотрудников ГИБДД остановивших его транспортное средство для проверки документов. Полагает, что факт не получения постановления подтверждается ответами ООО НПС - Тамбов и УФПС Тамбовской области - филиал ФГУП "Почта России" Мичуринский почтамт, из которых следует, что в указанный период времени (с 27.06.2017г. по 20.10.2017г.) почтовых отправлений в его адрес от ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области не поступало.
Считает, что данное обстоятельство является объективной причиной пропуска срока на подачу жалобы на постановление в установленный законом срок.
Проверив материалы дела, выслушав представителя УМВД России по Тамбовской области Лапину А.С., считавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены судебного определения не усматриваю.
Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее по тексту КоАП РФ) установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).
Из материалов дела следует, что 27 июня 2017 года инспектором ЦАФАП ГИБДД УМВД по Тамбовской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Иванова С.С., с назначением последнему наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Указанное постановление 28.06.2017 года было отправлено заказным письмом посредством почтовой связи Иванова С.С. по истечению срока хранения было возвращено обратно отправителю.
Как следует из правовой позиции, высказанной в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье (должностному лицу, вынесшему постановление) с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Отказывая в удовлетворении заявленного Иванова С.С. ходатайства, судья районного суда в определении от 14 февраля 2018 г. указала на отсутствие уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления должностного лица.
Само по себе неполучение копии постановления Ивановым С.С. при выполнении административным органом своей обязанности по своевременному направлению Иванову С.С. копии вынесенного в отношении него постановления, не влечет в безусловном порядке восстановление срока на обжалование данного постановления.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 N 990-О-О, от 21.04.2011 N 465-О-О, от 21.06.2011 N 749-О-О, от 29.09.2011 N 1066-О-О и др.).
В данном случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, Ивановым С.С. представлено не было.
Доводы автора жалобы о том, что в его адрес не поступило почтовых отправлений от ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД по Тамбовской области, были проверены судьей районного суда, им была дана надлежащая оценка, и они были обосновано отклонены.
Вопреки утверждению заявителя процессуальных нарушений, а равно иных обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 14 февраля 2018 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД по Тамбовской области N *** от 27 июня 2017 года в отношении Иванова Сергея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Иванова Сергея Сергеевича - без удовлетворения.
Судья - А.Е. Корнеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка