Решение Камчатского краевого суда от 04 октября 2017 года №7-141/2017

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 октября 2017 года Дело N 7-141/2017
 
г. Петропавловск-Камчатский
4 октября 2017 года
Судья Камчатского краевого суда Ерютин К.И. при секретаре Выстровой Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ВостокИнвест» Жарких М.А. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ООО «ВостокИнвест»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 августа 2017 года юридическое лицо ООО «ВостокИнвест» (далее также Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 100000 рублей.
Основанием привлечения к административной ответственности послужило то, что ООО «ВостокИнвест», осуществляя прибрежное рыболовство в Камчатско-Курильской промысловой подзоне (район 6105.4), посредством принадлежащего на праве собственности судна СТР «< данные изъяты>» под управлением капитана ФИО1. согласно разрешению № на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в период с 4 по 6 октября 2016 года добыло уловы сырца наваги-4, 711 тонны, однако в нарушение требований п. 10.1 ст. 1, ч. 2 ст. 7.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ (далее - Федеральный закон о рыболовстве), а также требований распоряжения Правительства Камчатского края № 577-РП от 26 декабря 2008 года, выгрузку уловов, добытых в рамках прибрежного рыболовства, в места доставки, определенные органами государственной власти субъекта Российской Федерации - Камчатского края, не произвело, а осуществило перегруз сырца наваги на судно РМС «< данные изъяты>», где из него была изготовлена рыбопродукция в виде: «навага дв б/г мороженная не менее 17 см» -2, 85 тонны, которая по единому (общему) коносаменту №12+11/10 от 11 октября 2016 года перегружена на судно ТР «< данные изъяты>» с последующей доставкой и выгрузкой 3 ноября 2016 года по указанному коносаменту в порту Владивосток Приморского края.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник Общества Жарких М.А. просит постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 29 августа 2017 года отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Указывает, что при осуществлении прибрежного рыболовства производство рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов может осуществляться и на судах рыбопромыслового флота в определенных законом случаях, в связи с чем утрачивается необходимость доставки продукции на территорию прибрежного субъекта. Полагает, что для решения вопроса о наличии или отсутствия состава вменяемого административного правонарушения необходимо учитывать, что именно было выгружено в порту г. Владивосток - улов водных биологических ресурсов или пищевая продукция. Также указала, что Федеральный закон о рыболовстве содержит требование, об обязательной перегрузке в прибрежном субъекте уловов водных биологических ресурсов, а не рыбной продукции. Частью 4 статьи 7.1 указанного закона предусматривает, что производство рыбной и иной продукции из водных биоресурсов осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов. Согласно ст. 4 технического регламента Таможенного союза 021/2011 под уловом водных биологических ресурсов понимаются водные биологические ресурсы, извлеченные (выловленные) из естественной среды обитания. В связи с чем положения Федерального закона о рыболовстве в части понятия «уловы водных биоресурсов» не имеют правового значения для настоящего дела, поскольку производство рыбной и иной продукции из водных биоресурсов осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов, то применительно к процессу производства продукции следует руководствоваться соответствующими понятиями, установленными указанным регламентом. Следовательно действия по перегрузу сырца наваги с СТР «< данные изъяты>» на РСМ «< данные изъяты>» являются законными, а в порт г. Владивосток был доставлен не улов водных биологических ресурсов, а готовая рыбопродукция.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не нахожу.
Административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ подлежат граждане, должностные лица и юридические лица, допустившие нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 10.1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона о рыболовстве под прибрежным рыболовством понимается предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, приемке, обработке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации места доставки на территориях этих субъектов, в том числе в морские порты Российской Федерации, а в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях перегрузка уловов водных биоресурсов и производство на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.
Выделение прибрежного рыболовства в качестве самостоятельного вида рыболовства направлено на учет экономических интересов прибрежных субъектов Российской Федерации и проживающего на их территории населения, обеспечение их социально-экономического развития за счет рыбодобывающей и рыбообрабатывающей промышленности.
Частью 2 статьи 7.1 Федерального закона о рыболовстве установлено, что использование уловов водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, осуществляется для производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов на территориях прибрежных субъектов Российской Федерации, а также в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях на судах рыбопромыслового флота.
Часть 2 статьи 30 Федерального закона о рыболовстве определяет, что прибрежные квоты во внутренних морских водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации распределяются между прибрежными субъектами Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из содержания пункта 4 Положения о распределении общих допустимых уловов водных биологических ресурсов применительно к видам квот их добычи, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2005 года № 768, следует, что общие допустимые уловы применительно к квоте добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления прибрежного рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации определяются Федеральным агентством по рыболовству с учетом согласованных с соответствующими прибрежными субъектами Российской Федерации предложений бассейновых научно-промысловых советов на основании данных регулярных наблюдений за распределением, численностью и воспроизводством водных биоресурсов, данных о распределении квот добычи (вылова) водных биоресурсов между прибрежными субъектами Российской Федерации в общем объеме квот добычи (вылова) водных биоресурсов за предыдущий год промысла по видам водных биоресурсов и районам промысла, а также данных по объемам фактического освоения этих квот прибрежными субъектами Российской Федерации за предыдущий год промысла.
Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 25 октября 2005 года №640 «О порядке распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства во внутренних морских водах РФ и в территориальном море РФ между прибрежными субъектами РФ» определены критерии для распределения указанных квот между прибрежными субъектами РФ, к которым, помимо наличия и объемов запасов соответствующих промысловых видов водных биоресурсов, относятся наличие на территории прибрежного субъекта Российской Федерации действующих рыбоперерабатывающих организаций, а также уровень освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации, выделенных соответствующему прибрежному субъекту Российской Федерации, за предыдущий год.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что объем выделенной тому или иному субъекту РФ квоты добычи для осуществления прибрежного рыболовства на текущий год находится в непосредственной зависимости от наличия на территории соответствующего прибрежного региона необходимых условий и производственных мощностей для переработки уловов водных биоресурсов и уровня освоения им квот добычи прибрежного рыболовства за предыдущий год.
Соответственно, определяя в п. 10.1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона о рыболовстве прибрежное рыболовство как предпринимательскую деятельность, связанную, в том числе, с выгрузкой уловов водных биоресурсов в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов РФ места доставки на территориях этих субъектов, законодатель исходил из наличия у соответствующего прибрежного субъекта РФ возможности и экономической целесообразности освоить выделенные ему квоты прибрежного рыболовства.
На территории Камчатского края места доставки уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, определены распоряжением Правительства Камчатского края от 26 декабря 2008 года № 577-РП.
Как следует из материалов дела, Общество осуществляло прибрежное рыболовство в соответствии с разрешением№, выданным Северо-Восточным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству 22 июля 2016 года, на основании приказов Федерального агентства по рыболовству от 10 декабря 2015 года № 927 и от 12 мая 2016 года №344 и приказа Министерства рыбного хозяйства Камчатского края от 10 декабря 2015 года № 89-м (л.д. 82-88).
Согласно п. 1 приказа Федерального агентства по рыболовству от 10 декабря 2015 года № 927 «О распределении квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна для осуществления прибрежного рыболовства по пользователям Российской Федерации на 2016 год» распределены квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне пользователям Российской Федерации на 2016 год согласно приложению к настоящему приказу.
Приказом Министерства рыбного хозяйства Камчатского края от 10 декабря 2015 года № 89-м распределения квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства между пользователями Камчатского края на 2016 год, согласно которому ООО «ВостокИнвест» выделены квоты на добычу (вылов) наваги в Камчатско-Курильской подзоне в размере 223, 799 тонн (л.д. 102-103).
Установив, что доставка уловов, добытых судном СТР «< данные изъяты>» на основании разрешения № на прибрежное рыболовство, не была произведена в определенные распоряжением Правительства Камчатского края №577-РП от 26 декабря 2008 года места доставки уловов водных биологических ресурсов, судья Петропавловск-Камчатского городского суда сделал правильный вывод о наличии в деяниях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы вывод о виновности ООО «ВостокИнвест» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в постановлении судьи городского суда подробно мотивирован, этот вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доказательства, на основании которых установлена виновность Общества в совершении правонарушения, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с такой оценкой доказательств не усматриваю.
Доводы жалобы защитника об отсутствии в деяниях Общества состава административного правонарушения основаны на неверном толковании норм Федерального закона о рыболовстве, определяющих прибрежное рыболовство как самостоятельный вид рыболовства, целью которого является выгрузка уловов водных биоресурсов в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации места доставки на территориях этих субъектов.
То обстоятельство, что Общество осуществило перегрузку и последующую доставку за пределы Камчатского края готовой мороженой рыбопродукции, а не уловов водных биоресурсов, об отсутствии события правонарушения не свидетельствует, поскольку в любом случае обязанность по доставке уловов, добытых в рамках прибрежного рыболовства, на территорию субъекта - Камчатского края выполнена не была.
Кроме того, в силу п. 21 ст. 1 Федерального закона о рыболовстве под уловами водных биоресурсов понимаются живые, свежие, охлажденные, замороженные или обработанные водные биоресурсы, определенный объем которых добывается (вылавливается) при осуществлении промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства или в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях иных видов рыболовства. Таким образом, водные биоресурсы, в том числе, после их производственной обработки на борту судна, в значении, придаваемом названным Федеральным законом, являются уловами прибрежного рыболовства, в связи с чем подлежат выгрузке в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации места доставки на территориях этих субъектов.
Ссылка в жалобе на положения требований технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» необоснованна, поскольку он устанавливает, в том числе требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования. При применении настоящего технического регламента должны учитываться требования к пищевой продукции в части ее маркировки, материалам упаковки, изделий и оборудования для производства пищевой продукции, контактирующим с пищевой продукцией, установленные соответствующими техническими регламентами Таможенного союза (п.п. 1, 2 ст. 1).
Кроме того, указанный регламент вступил в силу с 1 июля 2013 года, за исключением требований к рыбе и рыбной продукции и связанным с ними процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Технический регламент Евразийского экономического союза. «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (ТР ЕАЭС 040/2016), принятый решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18 октября 2016 года №162, вступил в силу 1 сентября 2017 года. Он устанавливает обязательные для применения и исполнения на территории Евразийского экономического союза (далее - Союз) требования безопасности пищевой рыбной продукции, выпускаемой в обращение на территории Союза, и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке пищевой рыбной продукции для обеспечения ее свободного перемещения.
Между тем, соблюдение требований технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» при производстве рыбной продукции, не освобождает Общество от соблюдения требований законодательства о рыболовстве и не свидетельствует об отсутствии обязанности по доставке уловов, добытых в рамках прибрежного рыболовства, на территорию Камчатского края.
Ссылка в жалобе на Распоряжение Правительства РФ от 14 июля 2013 года № 1196-р, также не опровергает правильность выводов судьи городского суда, поскольку этим распоряжением утвержден перечень районов добычи (вылова) водных биологических ресурсов, в которых разрешается при прибрежном рыболовстве осуществлять перегрузку уловов водных биологических ресурсов и производство из них на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции, что не противоречит требованиям о доставке таких уловов (рыбопродукции) на территорию того прибрежного субъекта Российской Федерации, чьи квоты осваиваются пользователем.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судьей городского суда в соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ, эти доводы не могут быть расценены иначе, как способ защиты от административной ответственности, а поэтому не могут повлечь отмену состоявшегося судебного постановления.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
Административное наказание назначено ООО «ВостокИнвест» в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и является справедливым.
При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 августа 2017 года и прекращения производства по делу, как о том ставится вопрос в жалобе защитника Общества, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВостокИнвест» оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.
Судья К.И. Ерютин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка