Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2022 года Дело N 7-1410/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 07 июля 2022 года в судебном заседании в помещении суда ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Доровского Владимира Владимировича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода N 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга В.Г. от 09 мая 2021 года N... Доровской В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решением командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга А.И. от 22 июля 2021 года по жалобе Доровского В.В. постановление от 09 мая 2021 года N... оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2022 года по жалобе Доровского В.В. постановление от 09 мая 2021 года N..., решение от 22 июля 2021 года по жалобе на это постановление - оставлены без изменения.

Доровской В.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу актов.

Жалоба содержит ходатайство о восстановлении срока на подачу данной жалобы, в обоснование которого заявитель указывает, что копию обжалуемого решения получил 26 мая 2022 года.

Доровской В.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Часть 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Из содержания п. 29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

Из представленных материалов усматривается, что копия обжалуемого решения судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2022 года, направленная посредством почтового отправления 11 марта 2022 года, после неудачной попытки вручения и истечения срока хранения возращена в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга 28 марта 2022 года.

Таким образом, в связи с неполучением копии решения судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2022 года Доровским В.В. и возвращением содержащего ее почтового отправления в адрес районного суда после истечения срока хранения, указанное решение вступило в законную силу 08 апреля 2022 года.

Жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования направлена в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга посредством почтового отправления 11 апреля 2022 года (л.д. 121) после вступления решения в законную силу.

Иных сведений о том, что жалоба была подана в течение 10 суток со дня получения копии решения, в материалах дела не содержится.

В соответствии со ст.ст. 30.3, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участники производства по делам об административном правонарушении равны перед судом и пользуются равными правами.

Таким образом, ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Получение копии решения судьи районного суда 26 мая 2022 года после его повторного направления в адрес Доровского В.В. не является основанием для исчисления срока обжалования от указанной даты.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления пропущенного срока обжалования решения судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Доровского В.В. о восстановлении срока обжалования решения судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Доровского Владимира Владимировича оставить без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка