Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2022 года Дело N 7-14038/2022

23 августа 2022 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степановой Н.Ф. на постановление ГКУ "АМПП" N * от 10 февраля 2021 года, решение ГКУ "АМПП" от 09 марта 2021 года, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы, в отношении Степановой Н.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ГКУ "АМПП" N * от 10 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением ГКУ "АМПП" от 09 марта 2021 года, решением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2021 года Степанова Н.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу постановлением и решением должностных лиц ГКУ "АМПП" и судебным актом, Степанова Н.Ф. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить.

Степанова Н.Ф. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи и направлении настоящего дела на новое рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. ч. 1-2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ также закреплено право представителя потерпевшего на личное участие в рассмотрении дела, которому корреспондирует обязанность судьи обеспечить представителю возможность реализации указанного права.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Как следует из материалов дела, 02 ноября 2021 года судья Пресненского районного суда г. Москвы рассмотрел жалобу Степановой Н.Ф. в ее отсутствие и вынес судебное решение об оставлении обжалуемого постановления и решения должностных лиц ГКУ "АМПП" без изменения, указав в решении, что Степанова Н.Ф. извещена о дате судебного заседания и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Между тем в жалобе заявитель ссылается на то, что она не могла присутствовать в судебном заседании в связи с госпитализацией о чем она заблаговременно сообщала суду. При этом, в материалах дела отсутствует ее ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изложенное свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела судья не располагал сведениями о причинах неявки заявителя в судебное заседание, не выяснил вопрос о возможности рассмотреть дело при таких обстоятельствах.

Таким образом, при рассмотрении жалобы Степановой Н.Ф. судьей районного суда г. Москвы не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе права на участие защитника в судебном заседании.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2021 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы Степановой Н.В., т.к. они могут быть рассмотрены судом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 -30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП Мосвкы, в отношении Степановой Н.Ф. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru