Решение Нижегородского областного суда от 16 ноября 2017 года №7-1403/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 ноября 2017 года Дело N 7-1403/2017
Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курушиной Л.И. на решение судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 30.08. 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 11.07.2017г. N Курушина Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 30.08.2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Курушиной Л.И. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Курушина Л.И. просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и судебное решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. По её мнению судом необоснованно не приняты во внимание, представленные доказательства о том, что спорный автомобиль ею продан.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Курушиной Л.И, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в виду следующего.
Так, статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.07.2017 года в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>,государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС NN в нарушение п. 10.1 ПДД РФ двигался со скоростью 123 км/ч при разрешенной 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную скорость на данном участке дороги на 33 км/ч.
Собственником данного транспортного средства является Курушина Л.И.
Факт совершения правонарушения зафиксирован специальным техническим средством "Крис" П, идентификатор N N, имеющим функции фотовидеосъемки и работающем в автоматическом режиме. Свидетельство о поверке: 20000361144. Поверка данного технического средства действительна до 10.08.2017 года.
Таким образом, Курушина Л.И. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2ст.12.9 КоАП РФ.
Что же касается доводов жалобы Курушиной Л.И. о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица со ссылкой на договор купли продажи от 03.04.2017 года, то они не могут быть приняты во внимание.
Из материалов дела следует, что судом первой инстанции был исследован вышеуказанный документ, и суд пришел к выводу, что он не свидетельствуют об отсутствии вины последней в совершении административного правонарушения.
Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Курушиной Л.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 30.08.2017года оставить без изменения, жалобу Курушиной Л.И. - без удовлетворения.
Судья областного суда Г.И.Дороднов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка