Решение Верховного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2018 года №7-1402/2018

Дата принятия: 28 ноября 2018г.
Номер документа: 7-1402/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2018 года Дело N 7-1402/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Р.Р. Бикчантаеве, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Антона Алексеевича Лазарева на постановление судьи Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 17 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
23 августа 2018 года в 18 часов 10 минут, на 43 километре автодороги Азеево-Черемшан-Шентал Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобилей ЛАДА 219060, государственный регистрационный знак .... под управлением А.А. Лазарева, УАЗ 330365 государственный регистрационный знак .... под управлением <данные изъяты> и ЛАДА ГРАНТА государственный регистрационный знак .... под управлением <данные изъяты>.
По факту ДТП 23 августа 2018 года инспектором ОГИБДД ОМВД России по Черемшанскому району С.Н. Барабашкиным вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и о проведении административного расследования. По результатам административного расследования 19 сентября 2018 года инспектором ОГИБДД ОМВД России по Черемшанскому району С.Н. Барабашкиным в отношении участника ДТП А.А. Лазарева составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Постановлением судьи Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 17 октября 2018 года, А.А. Лазарев (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, А.А. Лазарев, не оспаривая событие вмененного ему административного правонарушения, просит постановление судьи изменить, определить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, ссылаясь на то, что назначенное ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым; при определении вида и размера административной ответственности, судьей районного суда не были учтены положения статей 4.1, 4.2 КоАП РФ.
А.А. Лазарев, потерпевший <данные изъяты>, второй участник ДТП <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайство об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.
Изучение материалов дел, проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В силу Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее по тексту - ПДД РФ).
В соответствии с пунктами 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из материалов дела усматривается, что А.А. Лазареву вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
23 августа 2018 года в 18 часов 10 минут, на 43 километре автодороги Азеево-Черемшан-Шентал Республики Татарстан, А.А. Лазарев управляя автомобилем ЛАДА 219060, государственный регистрационный знак ...., в нарушение пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость и безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, совершил столкновение с автомобилем УАЗ 330365 государственный регистрационный знак ...., от чего автомобиль УАЗ 330365 совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ЛАДА ГРАНТА государственный регистрационный знак ..... В результате ДТП пассажиру автомобиля ЛАДА ГРАНТА государственный регистрационный знак .... <данные изъяты> был причинен средней тяжести вред здоровью по признакам длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель.
Принимая оспариваемое постановление, судья районного суда исходил из доказанности вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
С выводом судьи следует согласиться.
Применительно к диспозиции статьи 12.24 КоАП РФ, необходимым условием привлечения к административной ответственности является подтверждение наличия причинно-следственной связи между причинением потерпевшему вреда здоровью и противоправными действиями водителя, выразившимися в нарушении Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), в котором изложено существо правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.3); сообщением о происшествии (л.д.5); схемой происшествия (л.д.6); объяснением <данные изъяты> (л.д.14); объяснением <данные изъяты> (л.д.15); заключением эксперта N53 (л.д.36,37) и другими представленными в дело доказательствами, оцененными судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Совокупность представленных в дело доказательств объективно свидетельствует о том, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Д.С. Карцева находится в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя А.А. Лазарева, нарушившего указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте требования пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения.
При таком положении, обоснованность привлечения А.А. Лазарева к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ не вызывает сомнений. Оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.
Постановление о назначении А.А. Лазареву административного наказания по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено А.А. Лазареву в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Доводы жалобы заявителя, в целом сводящиеся к утверждению о чрезмерной суровости назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами при наличии предусмотренного санкций части 2 статьи 12.24 КоАП РФ альтернативного наказания в виде административного штрафа, не ставят под сомнение правильность выводов судьи в части определения вида и размера административной ответственности.
Выводы в постановлении судьи о необходимости применения к заявителю наказания именно в виде лишение права управления транспортными средствами должным образом мотивированны со ссылкой на представленные в дело доказательства.
При назначении административного наказания судьей учтены требования статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
Так, согласно материалам дела заявитель в течение года, предшествовавшему ДТП неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения.
Учитывая изложенное, ссылки в жалобе на то, что работа в качестве водителя является для заявителя и членов его семьи единственным источником дохода, не влекут безусловного изменения постановления судьи, поскольку указанные обстоятельства, сами по себе, не являются препятствием для назначения заявителю наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
При таком положении, оснований для признания назначенного заявителю административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, нормы материального и процессуального и права истолкованы и применены судьей районного суда правильно. Оспариваемое постановление судьи отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Решил:
постановление судьи Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 17 октября 2018 года, вынесенное в отношении Антона Алексеевича Лазарева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Антона Алексеевича Лазарева - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором.
Судья И.Н Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать