Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 7-140/2021
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N 7-140/2021
Судья Пензенского областного суда Николаева Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ООО "Невский кондитер Мокшан" Кирюхиной Т.К. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 24 декабря 2020 года и ее жалобу на решение судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 24 декабря 2020 года N 12-192/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Невский кондитер Мокшан",
установил:
постановлением главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Пензенской области <данные изъяты> от 02 ноября 2020 года ООО "Невский кондитер Мокшан" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110000 рублей.
Решением судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 24 декабря 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, защитник ООО "Невский кондитер Мокшан" Кирюхина Т.К. просит отменить решение судьи районного суда, поскольку не был исследован вопрос о малозначительности совершенного правонарушения. Кроме того, наказание назначено без учета всех обстоятельств дела, является чрезмерно строгим, судьей не снижен штраф. Общество совершило правонарушение впервые, по неосторожности, добровольно устранило нарушение. Работник общества Рахманина Н.А. прошла психиатрическое освидетельствование, противопоказаний к работе не выявлено. Так же судьей не учтено, что ООО "Невский кондитер Мокшан" относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалось. С учетом указанного, судья был вправе заменить административное наказание на предупреждение или уменьшить штраф. Так же просит восстановить срок на подачу жалобы, так как он был пропущен в связи с ненадлежащей ее подачей посредством электронной почты.
В судебном заседании защитник ООО "Невский кондитер Мокшан" Кирюхина Т.К. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, или заменить назначенное ГИТ Пензенской области наказание на предупреждение. При отсутствии оснований просила уменьшить штраф, применив положения части 3.2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представитель Государственной инспекции труда в Пензенской области Гущина А.В. с жалобой не согласилась, полагала решение суда законным.
Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Из материалов дела усматривается, что оспариваемое в настоящее время решение судьи Мокшанского районного суда Пензенской области было получено ООО "Невский кондитер Мокшан" 15 января 2021 года. Первоначально жалоба на данное решение судьи была подана Обществом 18 января 2021 года посредством электронной почты. 11 февраля 2021 года производство по указанной жалобе прекращено судьей Пензенского областного суда. Повторно жалоба подана Обществом 15 февраля 2021 года.
С учетом того, что первоначально жалоба на решение судьи была подана в установленный срок, однако впоследствии производство по ней было прекращено в связи с ненадлежащей подачей посредством электронной почты, после прекращения производства Общество повторно направило жалобу в кратчайший срок, то полагаю, что срок на подачу жалобы ООО "Невский кондитер Мокшан" был пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке при поступлении на работу обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, который обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение обязательных психиатрических освидетельствований; обеспечивать недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных психиатрических освидетельствований.
Согласно статье 213 ТК РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со статьей 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На основании пункта 15 Перечня работ, при выполнении которых производятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года N 302н, ежегодным медицинским осмотрам (обследованиям) подлежат работники организаций общественного питания, торговли, буфетов, пищеблоков.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года N 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377.
Пунктом 3 Правил предусмотрено, что освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем.
В Перечень по проводимым работам, видам профессиональной деятельности и категории должностей включены работники предприятий пищевых отраслей промышленности, общественного питания и торговли, молочных ферм, молочных кухонь, раздаточных пунктов, баз и складов продовольственных товаров, имеющие контакт с пищевыми продуктами в процессе их производства, хранения и реализации.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО "Невский кондитер Мокшан" допустило до работы без прохождения психиатрического освидетельствования оператора линии карамельного цеха ФИО. с 14 сентября 2017 года по момент проверки 1 сентября 2020 года.
Указанные фактические обстоятельства не оспариваются ООО "Невский кондитер Мокшан" и подтверждаются: распоряжением Государственной инспекции труда в Пензенской области о проведении документарной проверки от 29 сентября 2020 года, согласованной с органом прокуратуры, актом проверки от 27 октября 2020 года, протоколом об административном правонарушении от 27 октября 2020 года, приказом о приеме на работу Рахманину Н.А.
Совокупность представленных в материалы дела и исследованных доказательств свидетельствует о том, что Общество не обеспечило выполнение обязанности по отстранению от работы работника, не прошедшего в установленном порядке психиатрического освидетельствования. При таком положении обоснованность привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнения не вызывает.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем правонарушение, совершенное ООО "Невский кондитер Мокшан", нельзя признать совершенным по неосторожности.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у ООО "Невский кондитер Мокшан" реальной возможности соблюдать требования действующего законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.
Таким образом, вывод должностного лица, а также судьи районного суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Наказание ООО "Невский кондитер Мокшан" назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы судьей районного суда рассматривался вопрос о малозначительности совершенного правонарушения.
В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются при назначении административного наказания.
Необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, социальной значимости охраняемых общественных отношений, наличия возможности для предотвращения нарушений трудового законодательства при проявлении должной внимательности и осмотрительности, судья обоснованно не нашел оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения лица от административной ответственности.
Как правильно отметил судья районного суда, само по себе отсутствие негативных последствий в результате совершения административного правонарушения с формальным составом не может являться основанием для применения малозначительности правонарушения. В данном случае наличие или отсутствие существенной угрозы необходимо определять исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений независимо от наличия или отсутствия реального ущерба.
Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется умышленное формой вины, посягает на нарушение трудовых прав гражданина, а так же косвенно затрагивает право на охрану здоровья граждан, в связи с чем не может являться малозначительным.
Так же судьей районного суда, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом положений части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было установлено отсутствие оснований для назначения наказания юридическому лицу в виде предупреждения.
Непрохождение работником, имеющим непосредственный контакт с пищевыми продуктами в процессе их производства, а так же трудовые обязанности которого связаны с источником повышенной опасности, влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, психиатрического освидетельствования, нарушает трудовые права работника, может нести угрозу здоровью как его самого, так и лиц, приобретающих продукцию ООО "Невский кондитер Мокшан". Ввиду его общественной значимости за совершение данного правонарушения не может быть назначено административное наказание в виде предупреждения.
Назначенное должностным лицом Государственной инспекции труда в Пензенской области наказание в виде штрафа является законным, обоснованным и справедливым, отвечает требованиям статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является соразмерным содеянному. При рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда были оценены все доводы юридического лица, приведенные в настоящей жалобе, оснований не согласится с выводами судьи, не имеется.
Основания для признания административного наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости и для смягчения наказания, отсутствуют. Назначенное административное наказание определено в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так же отсутствуют основания для применения положений части 3.2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи со следующим.
Согласно части 3.2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Для применения указанных положений при назначении наказания в виде штрафа указанные исключительные обстоятельства должны рассматриваться в их совокупности.
Вместе с тем никаких исключительных обстоятельств, связанных со своим имущественным и финансовым положением, ООО "Невский кондитер Мокшан" при рассмотрении его жалобы на постановление Государственной инспекции труда не приводил, не указано их и в жалобе на решение судьи. Сведений, подтверждающих его тяжелое финансовое положение, не представлено так же и в настоящее судебное заседание.
При таких обстоятельствах, назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не имеется.
Таким образом, дело рассмотрено всесторонне и полно, дана оценка исследованным доказательствам на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Восстановить ООО "Невский кондитер Мокшан" срок на подачу жалобы на решение судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 24 декабря 2020 года N 12-192/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Невский кондитер Мокшан".
Решение судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 24 декабря 2020 года N 12-192/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Невский кондитер Мокшан" оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Л.В. Николаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
