Решение Владимирского областного суда от 14 мая 2021 года №7-140/2021

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 7-140/2021
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скобина Максима Николаевича на постановление судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 22 января 2021 г., вынесенное в отношении Скобина М.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Ковровского городского суда от 22 января 2021 г. Скобин М.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Скобин М.Н., просит постановление пересмотреть. Конкретных доводов несогласия с судебным актом не приводит (вместе с тем в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при поступлении жалобы судья должен проверить дело в полном объеме).
Скобин М.Н. (СМС-сообщением ( л.д.34), МО МВД России "Ковровский" факсимильной связью (л.д. 35-36) извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из разъяснений, содержащихся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении):
- об отсутствии этого лица по указанному адресу
- либо о его уклонении от получения почтового отправления,
- а также по истечении срока хранения,
то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Скобин М.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в Ковровском городском суде СМС-сообщением (л.д. 16) в судебном заседании участия не принимал. Копия постановления направлена ему заказным письмом с уведомлением 25 января 2021 г. (л.д. 22). Скобин М.Н. копию постановления не получил. Она вернулась в суд с отметкой на конверте "иные обст." (л.д. 23). В Отчете об отслеживании почтового отправления на сайте "Почта России" также указано на возврат письма "по иным обстоятельствам" (л.д. 37). Таким образом, с учетом причины возврата конверта (не "истечение срока хранения", а "иные обстоятельства"), не указанной в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации положения указанного пункта применены быть не могут.
Из материалов дела следует, что Скобин М.Н. подал жалобу 29 марта 2021 г. (л.д. 28-29) после того как получил копию постановления с отметкой о вступлении в законную силу. Она была направлена ему из суда 17 февраля 2021 г. простым письмом без уведомления (л.д. 27), в связи с чем установить точную дату получения не представляется возможным. Скобин М.Н. в телефонограмме от 19 апреля 2021 г. также затруднился назвать точную дату получения копии постановления, но утверждал, что подал жалобу в течение 10 суток с момента ее получения (л.д. 33). С учетом наличия неразрешимых сомнений относительно даты получения Скобиным М.Н. копии постановления о назначении административного наказания и принимая во внимание, что в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ такие сомнения должны толковаться в пользу лица, привлеченного к административной ответственности, прихожу к выводу о том, что срок обжалования Скобиным М.Н. не пропущен.
Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
В соответствии с п. 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" (далее - Постановление N 31) установлена обязанность лиц, находящихся на территории Российской Федерации, по ношению гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей. К таким местам относится, в частности, общественный транспорт.
При этом п. 2 Постановления N 31 контроль за исполнением п. 1 названного постановления предписано обеспечить высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации.
Во Владимирской области таким высшим должностным лицом является Губернатор Владимирской области. Требования о запрете посещения с 27 апреля 2020 г. без средств индивидуальной защиты (масок, респираторов) всех видов транспорта общего пользования установлены в п. 5.9 Указа Губернатора Владимирской области N 38 от 17 марта 2020 г. (далее - Указ Губернатора N 38).Административная ответственность за неисполнение требований Указа Губернатора N 38 наступает по ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
Скобин М.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ за нарушение требований п. 1 Постановления N 31, выразившееся в том, что 30 декабря 2020 г. в 20 часов 37 минут он без средств индивидуальной защиты органов дыхания находился в маршрутном такси ПАЗ, государственный регистрационный знак В 901 РУ 33, следовавшем по маршруту N 13 у д. 20 по ул. Маяковского г. Коврова.
Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), письменными объяснениями Скобина М.Н., который факт нарушения не отрицал (л.д. 5), Х (л.д. 6), рапортом С (л.д. 9), фотографией, на которой запечатлен Скобин М.Н., выходящий из автобуса без маски (л.д. 11).
Таким образом, вывод судьи о допущенном Скобиным М.Н. правонарушении является верным.
Вместе с тем, с квалификацией деяния нельзя согласиться в связи со следующим.
В соответствии с правовой позицией, отраженной в ответе на вопрос N 21 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 г., как следует из диспозиции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, она является общей нормой по отношению к ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей.
Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ является менее строгой, чем санкция ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 и ст. 20.61 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов.
При таких обстоятельствах в том случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, либо жалобы на постановление по делу о таком административном правонарушении будет установлено, что совершенные лицом действия (бездействие) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, такие действия (бездействие) подлежат переквалификации.
С учетом указанной правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что исполнение требования об обеспечении контроля за исполнением п. 1 Постановления N 31 о необходимости ношения гигиенических масок возложено на Губернатора Владимирской области, которым издан Указ Губернатора N 38, определяющий перечень случаев, в которых необходимо ношение средств индивидуальной защиты органов дыхания, и учитывая, что Скобиным М.Н. нарушены требования п. 5.9 Указа Губернатора N 38, его действия подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания гражданам в виде предупреждения или штрафа в размере от 1 000 до 30 000 рублей.
Судья Ковровского городского суда пришел к выводу о том, что с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств Скобину М.Н. должно быть назначено наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. Оснований для назначения менее строгого наказания (в том числе назначения наказания в виде штрафа в размере, менее минимального) судья Ковровского городского суда не нашел. Такие выводы являются верными.
Учитывая, что правонарушение совершено в общественном месте и создавало угрозу причинения вреда здоровью других лиц, прихожу к выводу о том, что и при переквалификации действий Скобина М.Н. с ч. 2 ст. 6.3 КоАПРФ на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ ему также должно быть назначено наказание в виде минимального штрафа. Оснований для назначения наказания в виде предупреждения нет.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и являющихся основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу (в том числе с применением положений ст. 2.9 КоАП РФ), нет.
Руководствуясь п. 2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 22 января 2021 г., вынесенное в отношении Скобина М.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, изменить.
Переквалифицировать действия Скобина М.Н. с ч. 2 ст. 6.3 КоАПРФ на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Назначить Скобину Максиму Николаевичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Судья областного суда Ю.А. Шайкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка