Решение Иркутского областного суда от 18 мая 2021 года №7-140/2021

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 7-140/2021
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по видеоконференц-связи жалобу Беспрозванных Д.В. на постановление судьи Усольского городского суда Иркутской области от 16 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Беспрозванных Д.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 16 июня 2020 г. Беспрозванных Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Беспрозванных Д.В. просит постановление судьи Усольского городского суда Иркутской области от 16 июня 2020 г. отменить, приводит доводы о том, что он не был уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Проверив с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материала по жалобе, доводы жалобы, заслушав по видеоконференц-связи Беспрозванных Д.В., прихожу к следующему выводу.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, судья Усольского городского суда рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Беспрозванных Д.В., сделав вывод о его надлежащем извещении, что противоречит материалам дела.
Извещение о рассмотрении 16 июня 2020 г. дела об административном правонарушении Беспрозванных Д.В. направлена судебная повестка по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении.
Согласно распечатке из сайта интернета почта России: отчета отслеживания почтового отправления по почтовому идентификатору Номер изъят усматривается, что 8 июня 2020 г. в адрес Беспрозванных Д.В. направлено заказное письмо с уведомлением. На момент рассмотрения дела 16 июня 2020 г. у судьи, данных о том, что Беспрозванных Д.В. заблаговременно извещен о судебном заседании не было, также не было данных об истечении срока хранения письма направленного в адрес Беспрозванных Д.В., так как 19 июня 2020 была неудачная попытка вручения уведомления адресату, только 30 июня 2020 г. письмо выслано обратно отправителю. Данный почтовый конверт вернулся в Усольский городской суд 6 июля 2020 г.
Имеющийся в деле отчет об отправке смс-извещения (л.д. 33) не свидетельствует о надлежащем извещении Беспрозванных Д.В. о времени и месте рассмотрения жалобы, поскольку в нем отсутствуют сведения о доставке смс-извещения.
В данном случае можно сделать вывод о том, что перед судебным заседанием судья не располагал сведениями об извещении Беспрозванных Д.В. о дате судебного заседания.
Иных сведений об уведомлении Беспрозванных Д.В. о времени и месте судебного заседания, назначенного судьей на 16 июня 2020 г. в 12 часов 15 минут, материалы дела не содержат.
Следовательно, при рассмотрении дела условия необходимые для обеспечения процессуальных гарантий прав Беспрозванных Д.В., предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, созданы не были, что повлекло нарушение его прав на защиту.
Дело об административном правонарушении судьей городского суда было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, без его надлежащего извещения о времени и месте слушания дела, что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим отмену постановления.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Усольского городского суда Иркутской области не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек, нахожу постановление судьи подлежащим отмене, дело возвращению на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу Беспрозванных Д.В. удовлетворить.
Постановление судьи Усольского городского суда Иркутской области от 16 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Беспрозванных Д.В. отменить, дело об административном правонарушении направить в Усольский городской суд Иркутской области на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.И. Слепнёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка