Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 февраля 2020 года №7-140/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2020 года Дело N 7-140/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Урал-Негабарит" Яловец В.А. на решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, принятое 23.12.2019 по жалобе на вынесенное в отношении указанного юридического лица постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району от 23.10.2019, оставленным без изменения решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.12.2019, ООО "Урал-Негабарит" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто администра-тивному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 400000 рублей за то, что оно 03.09.2019 в 16.00 часов на 643 км автодороги "Тюмень-Ханты-Мансийск" в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Россий-ской Федерации допустило движение крупногабаритного транспортного средства "<данные изъяты>" (с государственным регистрационным знаком "(номер)") в сцепке с полуприцепом "(номер)" (с государственным регистрационным знаком "(номер)"), на котором перевозился крупногабаритный груз с превышением указанных в специальном разрешении допустимых габаритов (по ширине) на вели-чину более 50 см.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, законный представитель ООО "Урал-Негабарит" Яловец В.А. просит отменить постановление и решение по делу об административном правонарушении, считая их незаконными. В обоснование заявленных требований автор жалобы указывает на то, что ООО "Урал-Негабарит" не было надлежащим образом извещено долж-ностным лицом о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, в деле отсутствуют доказательства вины юридического лица, постановление о назначении административного наказания ничем не мотивировано, вынесено с существенными процессуальными наруше-ниями, а судьей районного суда указанные нарушения оставлены без внимания.
Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении законный представитель ООО "Урал-Негабарит" в суд автономного округа не явилась, что, однако, не препятствует рассмотрению поданной жалобы.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена адми-нистративная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превыше-нием допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разреше-нии, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превыше-нием массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвер-ждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090) предусмотрено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах без спе-циальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном указанным законом.
Как установлено по настоящему делу, ООО "Урал-Негабарит" данные пра-вила были нарушены, поскольку оно, имея специальное разрешение на перевозку по автомобильным дорогам транспортным средством груза (блок-контейнера) с габаритами 12,5 х 3,50 х 3,50 (м), организовало перевозку крупногабаритного груза, ширина которого составила 4 м 70 см, то есть превышала разрешённый габарит на величину более 50 см, а именно на 1 м 20 см. Данное нарушение было выявлено при обстоятельствах, описанных в оспариваемых постановлении и решении, за-фиксировано в акте о проведении сотрудником ГИБДД габаритного контроля, который соответствует требованиям Приказа Минтранса России от 29.03.2018 N 119 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габа-ритного контроля транспортных средств".
Таким образом, ООО "Урал-Негабарит", которому было выдано специальное разрешение на перевозку крупногабаритного груза, имело возможность для соблю-дения требований пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Феде-рации, однако не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению данных требований.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях, вина ООО "Урал-Негабарит" в совершении этого административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание виновному назначено в соответствии с санкцией части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пересмотр настоящего дела в суде автономного округа показал, что судьей районного суда в полной мере были проверены доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, дана оценка доказательствам вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в том числе с позиции требований, предусмотренных частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований названного Кодекса, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судьей не допущено.
Приведённые в жалобе на судебное решение доводы подлежат отклонению.
По настоящему делу не имеется оснований считать, что должностным лицом ГИБДД были нарушены требования, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части обеспече-ния реализации юридическим лицом, привлекаемым к административной ответст-венности, права на защиту.
Так, из материалов дела видно, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (07.10.2019) ООО "Урал-Негабарит" было извещено заблаговременно, путём направления этому юридическому лицу соответ-ствующего определения, которое согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора (62830934280687), размещенным на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru, получено Обществом 20.09.2019 (л.д.24, 59). Также из материалов дела усматривается, что о времени и месте рассмотрения дела об адми-нистративном правонарушении законный представитель Общества Яловец В.А. 22.10.2019 была извещена телефонограммой (л.д.21-22).
Каких-либо ходатайств от ООО "Урал-Негабарит" при досудебном производ-стве по настоящему делу не поступало. Вместе с тем данное юридическое лицо не было лишено участвовать через своего законного представителя, защитника в про-изводстве по настоящему делу, представлять доказательства и осуществлять иные процессуальные полномочия, предоставленные ему Кодексом Российской Федера-ции об административных правонарушениях.
Привлечение к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства (Левинского А.С.), осуществлявшего перевозку крупно-габаритного груза по автомобильной дороге, не исключает административную ответственность за это же правонарушение юридического лица, организовавшего перевозку, каковым в данном случае является ООО "Урал-Негабарит", что под-тверждается приобщёнными к материалам дела доказательствами - письменными объяснениями вышеназванного водителя, путевым листом, товарно-транспортной накладной и специальным разрешением, выданным ООО "Урал-Негабарит" на перевозку крупногабаритного груза.
Вместе с тем указанный водитель не является в смысле статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законным пред-ставителем ООО "Урал-Негабарит" и поэтому заявленные данным физическим лицом ходатайства, вопреки доводам жалобы, не имеют правового значения по рассматриваемому делу. Также не имеют юридического значения доводы жалобы, касающиеся вопросов производства по делу об административном правонаруше-нии, возбужденному в отношении названного физического лица.
Вынесенное в отношении ООО "Урал-Негабарит" постановление о назначении административного наказания соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а принятое по жалобе на это постановление судебное решение соответствует требованиям статьи 30.7 того же Кодекса - оснований для отмены или изменения данных правопри-менительных актов не имеется.
Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 23.12.2019, принятое по жалобе на вынесенное в от-ношении ООО "Урал-Негабарит" постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков
КОПИЯ ВЕРНА:
судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка