Решение Тамбовского областного суда от 24 сентября 2020 года №7-140/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 7-140/2020
Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу Полякова Андрея Геннадьевича на постановление судьи Советского районного суда г. Тамбова от 22 августа 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ,
установил:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 августа 2020 года Поляков А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на пять суток. Срок административного ареста постановлено исчислять с момента объявления постановления, а именно с 15 часов 30 минут 22 августа 2020 года.
Не согласившись с указанным постановлением, Поляковым А.Г. подана жалоба в вышестоящий суд, где он просит вышеназванное постановление отменить, производство по делу прекратить.
Полагает, что при вынесении оспариваемого постановления, суд не учел, что все доказательства якобы совершенного правонарушения мелкого хулиганства, получены от заинтересованных лиц.
Указывает, что сожительница Полякова А.Г. - Логвинова Е.В. засняла на видео часть задержания Полякова А.Г., где фрагментарно видно, насколько противоправно вели себя сотрудники полиции. Данное видео судом не исследовалось. Показания оперуполномоченных Кречетова А.Н. и Скворцова М.В. не только противоречат друг другу, но и противоречат данному видео.
Сотрудники полиции утверждают, что Поляков А.Г. бежал по улице в одиночестве и именно этим привлек их внимание. Вместе с тем, у них якобы была ориентировка на вора из магазина "Бегемот", под которую он внешне подходил. В нарушение Федерального закона "О полиции", данная ориентировка не была представлена.
Полякову А.Г. не предъявили удостоверения, никто не был одет в форму и не объясняли причин задержания.
Сотрудники полиции также противоречат друг другу в том, сколько их конкретно было - двое или трое, а также в том, что Поляков А.Г. на кого-то из них замахивался то руками, то ногами.
Кроме того, свидетель Швецов А.Г. свидетельствует против Полякова А.Г. и его коллег по политической деятельности. В его показаниях также есть существенные противоречия.
Более того автор жалобы указывает, что судья грубо нарушил процессуальный порядок, а именно, не предоставил возможность выступить адвокату Полякова А.Г. по окончанию допроса свидетелей.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Полякова А.Г., защитника Пятахина Д.Э., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Жупикова С.А., прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия, предусмотренные ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Поляков А.Г. в 8 часов 30 минут 22 августа 2020 года у д. 95 по ул. Гастелло г. Тамбова, т.е. в общественном месте, нарушил общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, а именно: выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, не реагировал, чем выразил неповиновение законному требованию представителя власти.
Принимая решение о привлечении Полякова А.Г. к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о доказанности наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой.
Факт совершения Поляковым А.Г. административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** от 22.08.2020 (л.д. 52; рапортами должностных лиц от 22.08.2020 (л.д. 4-5); письменными и устными показаниями свидетелей (л.д. 7-8), копиями заявлений директора ООО "Бегемот" от 20.08.2020 и 21.08.2020, а также распечаткой книги поступивших сообщений о преступлении, оцененными судьей в их совокупности.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающее нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.
Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств, подтверждает совершение Поляковым А.Г. нарушение общественного порядка, выразившее явное неуважение к обществу, сопровождающее нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, и не опровергнута ни одним доказательством.
Доводы, приведенные в жалобе, являются несостоятельными и ничем не подтверждены.
При таких обстоятельствах, судья районного суда правомерно пришел к выводу о виновности Полякова А.Г. в совершении вмененного ему правонарушения.
Срок давности и порядок привлечения Полякова А.Г. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в соответствии с положениями статей 3.9, 4.1 КоАП РФ.
Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение постановления судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда
решил:
постановление судьи Советского районного суда г. Тамбова от 22 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении Полякова Андрея Геннадьевича оставить без изменения, жалобу Полякова А.Г. - без удовлетворения.
Судья Ю.А. Курохтин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка