Решение Иркутского областного суда от 10 июня 2019 года №7-140/2019

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2019 года Дело N 7-140/2019
Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей К. С.А. на постановление судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 27 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пяхно К.Ю.,
установил:
Постановлением судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 27 марта 2019 г. Пяхно К.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, потерпевшая К. С.А. просит об отмене постановления судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области по тем основаниям, что действия Пяхно К.Ю. должны быть квалифицированы по статье 116 Уголовного кодекса Российской Федерации. Полагает, что судьей районного суда необоснованно назначено Пяхно К.Ю. административное наказание в виде административного штрафа, поскольку ранее Пяхно К.Ю. отбывала наказание в штрафном изоляторе ИК за причинение телесных повреждений потерпевшей. Заключение судебной медицинской экспертизы, представленное в материалы дела, является недопустимым доказательством, эксперт в судебное заседание не вызывался и допрошен не был. Обращает внимание, что судьей районного суда при рассмотрении дела ей не был предоставлен защитник, о судебном заседании, назначенном в 15 часов 00 минут 27 марта 2019 г., она узнала за несколько минут до начала судебного заседания. Также полагает, что при рассмотрении дела нарушены требования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, заслушав посредством видео-конференц-связи потерпевшую К. С.Ю., поддержавшую жалобу, Пяхно К.Ю., в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, возражавшую против удовлетворения жалобы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда указанные требования не выполнены.
Согласно частей 1, 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями.
При этом дела данной категории, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, подлежит рассмотрению судьей районного суда.
Административное расследование в соответствии со статьёй 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путём проведения экспертизы.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что 28 июня 2018 г. по результатам рассмотрения материала проверки КУСП-... от 19 июня 2018 г. определением старшего УУП МО МВД России "..." Б.В.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и принято решение о проведении административного расследования (л.д. 3).
В этот же день - 28 июня 2018 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пяхно К.Ю. (л.д. 25).
При этом получение объяснений Пяхно К.Ю. и потерпевшей К. С.А., назначение и проведение судебно-медицинской экспертизы произведено в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по делу, и не свидетельствует о том, что по делу проводилось административное расследование в том смысле, который придаётся данному понятию в статье 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, что имеет место в данном случае, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.
При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пяхно К.Ю. неправомерно рассмотрено судьей Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что административное правонарушение, совершение которого вменено Пяхно К.Ю., имело место в ФКУ ... ГУФСИН России по Иркутской области, расположенном по адресу: ... (л.д. 25).
Согласно Закону Иркутской области от 4 марта 2009 г. N 3-оз "О создании судебных участков и должностей мировых судей Иркутской области", указанный выше адрес отнесён к подсудности мирового судьи судебного участка N 134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области.
В силу положений пункта 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей.
При таких обстоятельствах постановление судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 27 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пяхно К.Ю. подлежит отмене, и, учитывая, что в настоящее время предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по статье 6.1.1 названного Кодекса по данному делу не истёк, дело подлежит направлению мировому судье судебного участка N 134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области для рассмотрения по подведомственности.
В связи с отменой судебного постановления по процессуальным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы о незаконности вынесенного судьей районного суда постановления. Данный вопрос с учётом доводов настоящей жалобы является предметом исследования и разрешения мирового судьи при рассмотрении дела.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Жалобу потерпевшей К. С.А. удовлетворить частично.
Постановление судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 27 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пяхно К.Ю. отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пяхно К.Ю. направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка N 134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.И. Карнышов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка