Решение Владимирского областного суда от 14 января 2020 года №7-140/2019, 7-3/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 января 2020 года Дело N 7-3/2020
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайцева П.Н. на постановление судьи Александровского городского суда Владимирской области от 29 ноября 2019 г. (резолютивная часть постановления оглашена 27 ноября 2019 г.), вынесенное в отношении Зайцева Павла Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,
установил:
постановлением судьи Александровского городского суда от 29 ноября 2019 г. (резолютивная часть постановления оглашена 27 ноября 2019 г.) Зайцев П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Зайцев П.Н. просит постановление судьи изменить, назначив ему наказание в виде административного штрафа.
Указывает, что при назначении наказания судьей не учтено, что автомобиль ему необходим в связи с коммерческой деятельностью, а также для оказания помощи престарелой матери. Обращает внимание, что значительная часть правонарушений по главе 12 КоАП РФ, на которые ссылается судья в постановлении, в действительности совершена его сыном. Полагает, что судья в нарушении ст. 4.3 КоАП РФ при назначении наказания необоснованно учел мнение потерпевшей, а в качестве отягчающего ответственность обстоятельства неверно указал на повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку на основании постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Зайцева П.Н. поддержавшего жалобу, потерпевшую С, не возражавшую против удовлетворения жалобы, поскольку к настоящему времени примирилась с Зайцевым П.Н., допросив в качестве свидетеля З, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В силу пункта 1.5 "Правил дорожного движения Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 14.1 Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Зайцев П.Н. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 04 июля 2019 г. в 20 час. 20 мин. у дома N 24 по ул. Ленина г. Александрова Владимирской области, управляя автомобилем "Ниссан Кашкай", государственный регистрационный знак ****, в нарушение требований пунктов 1.5, 14.1 Правил при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу не убедился в отсутствии в зоне действия пешеходного перехода вступивших на него и начавших движение пешеходов, в результате чего совершил наезд на пешехода С
В результате здоровью С причинен вред средней тяжести.
Зайцев П.Н. вину в совершении административного правонарушения признал. Его вина также подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра и схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями Зайцева П.Н. и С, их показаниями в суде, заключением судебно-медицинской экспертизы, фотоматериалами с места происшествия, видеозаписью момента происшествия и иными доказательствами, полученными в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ и оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Зайцева П.Н. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Санкцией указанной нормы закона предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа в размере от 10000 до 25000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года шести месяцев до двух лет.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.
При определении вида и размера наказания Зайцеву П.Н. требования положений ст. ст. 3.8 и 4.1 КоАП РФ судьей Александровского городского суда исполнены.
Судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым обоснованно отнесено признание Зайцевым П.Н. вины в полном объеме и раскаяние в содеянном.
В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства судьей обоснованно учтено повторное совершение однородного правонарушения.
Согласно справочной информации (л.д. 37-40) Зайцев П.Н. в течение года, предшествовавшего дню совершения правонарушения, 19 раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.
Зайцев П.Н. указывает на то, что значительная часть правонарушений по гл. 12 КоАП РФ, указанных в справке, фактически совершены не им, а его сыном З, который владеет автомобилем "Мерседес-Бенц", государственный регистрационный знак ****, собственником которого лишь формально является Зайцев П.Н. Сам же Зайцев П.Н. управляет лишь автомобилем "Ниссан Кашкай".
Допрошенный в качестве свидетеля З пояснил, что в 2015 г. приобрел автомобиль "Мерседес-Бенц", государственный регистрационный знак ****, но оформил его в собственность отца. В действительности этим автомобилем пользуется только он, а его отец пользуется автомобилем "Нисан Кашкай", государственный регистрационный знак ****. Таким образом, все административные правонарушения, зафиксированные в автоматическом режиме и совершенные на автомобиле "Мерседес Бенц", совершил он, а правонарушения на автомобиле "Ниссан Кашкай" - его отец. Штрафы за правонарушения, совершенные на автомобиле "Мерседес Бенц" оплачивал он со своей банковской карты. В подтверждение представил суду информацию о платежах штрафов, в которой в графе "способ оплаты" указан номер его банковской карты (банковская карта представлена судье на обозрение, первые 5 и последние 4 цифры ее номера соответствуют цифрам в информации о платежах).
Проанализировав указанный довод, приходу к следующему.
Постановления о назначении административных наказаний за правонарушения, совершенные как с использованием автомобиля "Ниссан Кашкай", так и с использованием автомобиля "Мерседес Бенц" Зайцевым П.Н. не обжаловались, вступили в законную силу, наказания по ним исполнены. В связи с этим правовых оснований для переоценки указанных в них обстоятельств, в том числе о лице, совершившим правонарушения и привлеченном к ответственности, в рамках производства по настоящему делу нет.
Кроме того, согласно той же справке в течение года, предшествовавшего настоящему правонарушению, в отношении Зайцева П.Н. за совершение административных правонарушений с использованием автомобиля "Ниссан Кашкай" были вынесены постановления от 26 мая 2019 г. по ст. 12.6 КоАП РФ, от 28 февраля 2019 г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, от 23 января 2019 г. по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, от 19 ноября 2018 г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, от 26 октября 2018 г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, от 24 октября 2018 г. по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ. Управление названным автомобилем и совершение при этом административных правонарушений лично Зайцевым П.Н., последний не отрицает.
Ссылка в жалобе на разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об определении повторности административных правонарушений в данном случае необоснованна, поскольку дело рассматривалось не арбитражным судом, а судом общей юрисдикции.
Судья при определении понятия однородного правонарушения обоснованно руководствовался разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.
Следовательно, доводы Зайцева П.Н. не опровергают того, что он ранее систематически нарушал порядок пользования правом управления транспортным средством, а 04 июля 2019 г. допустил грубое нарушение пользования этим правом, повлекшее за собой причинение вреда здоровью потерпевшего.
При таких обстоятельствах, несмотря на доводы жалобы о необходимости пользования автомобилем в семейных и коммерческих целях следует прийти к выводу о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев назначено судьей Александровского городского суда Зайцеву П.Г. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.
По своему виду и размеру назначенное Зайцеву П.Н. наказание соразмерно содеянному, личности виновного и не является максимальным.
При производстве по делу существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть его, допущено не было.
В связи с изложенным оснований для удовлетворения жалобы нет.
Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления в связи со следующим.
Вопреки положениям ст. 4.6 КоАП РФ, судьей во вводной части постановления в сведениях о личности Зайцева П.Н. необоснованно указаны сведения о его привлечении к административной ответственности постановлениями от 10 июля 2019 г., 26 июля 2019 г., 30 июля 2019 г., 06 августа 2019 г., 20 августа 2019 г., 20 августа 2019 г., 02 сентября 2019 г., 20 октября 2019 г., поскольку на момент совершения административного правонарушения, вмененного ему в вину по настоящему делу, данные постановления еще не были вынесены и учету при рассмотрении настоящего дела не подлежали.
Следовательно, указание на них подлежит исключению из постановления.
Оснований для отмены или изменения постановления в иной части нет.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Александровского городского суда Владимирской области от 29 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Зайцева П.Н. изменить.
Из вводной части постановления исключить указание на привлечение Зайцева П.Н. к административной ответственности постановлениями от 10 июля 2019 г., 26 июля 2019 г., 30 июля 2019 г., 06 августа 2019 г., 20 августа 2019 г., 20 августа 2019 г., 02 сентября 2019 г., 20 октября 2019 г.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Зайцева П.Н. - без удовлетворения.
Судья областного суда Ю.А. Шайкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка