Дата принятия: 07 мая 2018г.
Номер документа: 7-140/2018
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 мая 2018 года Дело N 7-140/2018
Судья Алтайского краевого суда Гончарова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хныкина А. Ю. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 19 марта 2018 года, которым
Хныкин А. Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <...>, проживающий по адресу: <адрес>, <...>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному инспектором (по ИАЗ) ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу капитаном полиции Ч.Е.А., ДД.ММ.ГГ в <...> Хныкин А.Ю., управляя автомобилем "<...>", государственный регистрационный знак ***, на <адрес>, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу С.И.Е., переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил на него наезд. При наезде пешеход С.И.Е. получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред его здоровью. Своими действия водитель Хныкин А.Ю. нарушил требования п.10.1 и п.14.1 Правил дорожного движения.
Действия Хныкина А.Ю. квалифицированы по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула Хныкин А.Ю. признан виновным в совершении вмененного ему в вину административного правонарушения, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением судьи, Хныкин А.Ю. подал в Алтайский краевой суд жалобу, в которой просит постановление судьи отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью. Указывает, что в деле отсутствуют прямые доказательства, указывающие на то, что именно в результате наезда автомобилем потерпевший получил телесные повреждения, при этом заключение эксперта носит вероятностный характер, кроме того, потерпевший указывает, что автомобиль его ударил в правую часть тела, а фактически транспортное средство приближалось к пешеходу слева. Данные противоречия свидетельствуют о наличии неустранимых сомнениях, которые должны трактоваться в пользу привлекаемого к административной ответственности лица. Также в жалобе указано на несправедливость назначенного наказания, так как при наличии смягчающих вину обстоятельств и отсутствии отягчающих - наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является несправедливым.
В судебном заседании привлекаемое к административной ответственности лицо Хныкин А.Ю., его защитник Горащенко И.Г. поддержали доводы жалобы в полном объеме. Защитник также указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждавшие виновность Хныкина А.Ю. в совершении правонарушения, так как не установлены механизм ДТП, механизм причинения телесных повреждений потерпевшему.
Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судья краевого суда рассмотрел жалобу при данной явке.
Выслушав пояснения участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.
В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации).
В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
На основании ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При рассмотрении дела судьей Ленинского районного суда г.Барнаула установлено, что ДД.ММ.ГГ в <...> Хныкин А.Ю. при управлении автомобилем "<...>", государственный регистрационный знак ***, на <адрес> при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу С.И.Е., переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил на него наезд, в связи с чем последний получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред его здоровью.
Таким образом, действия Хныкина А.Ю. образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Хныкиным А.Ю. вмененного в вину правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГ, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ, схемой места ДТП, информацией КГБУЗ "<...>" от ДД.ММ.ГГ, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГ ***, выпиской из истории болезни от ДД.ММ.ГГ *** КГБУЗ "<...>", постановлением мирового судьи судебного участка N5 Ленинского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ и решением Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ о привлечении Хныкина А.Ю. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, письменными объяснениями потерпевшего С.И.Е. от ДД.ММ.ГГ, а также его показаниями данными в суде. Также судьей районного суда обоснованно приняты в качестве доказательства письменные объяснения Хныкина А.Ю. от ДД.ММ.ГГ, где последний признавал факт наезда в указанном в протоколе об административном правонарушении месте и времени на пешехода.
Всем имеющимся в деле доказательствам судьей районного суда дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соглашаться с которой оснований не имеется. Вышеуказанные доказательства не противоречивы, согласуются между собой, в связи с чем у судьи отсутствуют основания им не доверять. Вывод эксперта о том, что образовавшаяся у С.И.Е. травма образовалась от воздействия твердыми тупыми предметами, каковыми могли явиться выступающие детали движущегося автомобиля и твердое дорожное покрытие в условиях ДТП ДД.ММ.ГГ, не свидетельствует о том, что автомобиль под управлением Хныкина А.Ю. не совершал наезд на пешехода, так как факт наезда подтверждается совокупностью иных доказательств, а данное заключение эксперта лишь дополняет их. Также не является основанием для освобождения Хныкина А.Ю. от административной ответственности то обстоятельство, что потерпевший С.И.Е. не помнит с какой стороны произошел на него наезд автомобилем, поскольку после удара он потерял сознание и все обстоятельства произошедшего не помнит.
То обстоятельство, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении Хныкину А.Ю. было отказано в назначении трассологической экспертизы, не означает, что материалы дела не содержат достаточных доказательств, подтверждающих виновность последнего в совершении административного правонарушения, так как его вина доказана совокупностью иных доказательств, в том числе собственноручными письменными пояснениями Хныкина А.Ю. от ДД.ММ.ГГ о том, что им при управлении автомобилем был совершен наезд на пешехода.
Кроме того, судья краевого суда соглашается с мнением судьи районного суда о необходимости критического отношения к показаниям Хныкина А.Ю. и свидетеля Х.Л.Ю., данными при рассмотрении дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГ, о том, что Хныкин А.Ю. не совершал вмененного ему в вину административного правонарушения, так как их показания противоречат совокупности вышеуказанным доказательств, кроме того, данные лица заинтересованы в исходе дела.
На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что судьей районного суда правильно установлены фактические обстоятельства дела, действия Хныкина А.Ю. квалифицированы верно. Срок давности и порядок привлечения Хныкина А.Ю. к административной ответственности соблюдены. Ссылки в жалобе на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, не соответствуют действительности. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
При рассмотрении доводов жалобы о назначении строгого наказания судья исходит из следующего.
В силу требований ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1даного кодекса). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из системного толкования приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.
В данном случае при назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством судьей Ленинского районного суда г.Барнаула учтены личность правонарушителя, его имущественное и семейное положение, наличие <...>, влияние на семью назначенного наказания, привлечение к административной ответственности впервые, характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, тяжесть наступивших последствий, а также смягчающие вину обстоятельства. При этом в качестве смягчающих обстоятельств судья признал наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение потерпевшему ущерба, оказание помощи потерпевшему на месте ДТП и вызов кареты скорой помощи, а также письменные объяснения от ДД.ММ.ГГ, расцененные судьей как оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении.
Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на охрану жизни и здоровья людей (статьи 7, 20 Конституции Российской Федерации).
Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Транспортное средство отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к источнику повышенной опасности. Управляя источником повышенной опасности и нарушая при этом правила дорожного движения, Хныкин А.Ю. создавал угрозу аварийной ситуации и причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан, что и произошло с его участием ДД.ММ.ГГ.
Поэтому судья районного суда правильно учел общественную опасность совершенного им административного правонарушения, противоправную направленность совершенных им действий и принял правильное решение о необходимости лишения его права управления транспортными средствами на указанный срок. При этом назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного Хныкиным А.Ю. правонарушения, противоправной направленности совершенных им действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.
Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается. Доказательств того, что наличие права управления транспортными средствами необходимо Хныкину А.Ю. в связи с инвалидностью, нахождением несовершеннолетнего ребенка на иждивении, либо осуществлением трудовой деятельностью, судье не представлено.
С учетом изложенного, поскольку нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену либо изменение постановления судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 19 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу Хныкина А. Ю. - без удовлетворения.
Судья Ю.В.Гончарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
