Решение Томского областного суда от 28 апреля 2018 года №7-140/2018

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2018 года Дело N 7-140/2018
Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Бардова Александра Васильевича на постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Б. от 09.01.2018 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 03.04.2018, вынесенные в отношении Бардова Александра Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской Б. от 09.01.2018 Бардов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 03.04.2018 данное постановление изменено, действия Бардова А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменений.
В жалобе, поданной в Томский областной суд, Бардов А.В. просит отменить постановление должностного лица и решение районного суда. В обоснование жалобы указывает, что он не нарушал требования дорожного знака 5.15.2, установленного перед перекрестком. На данном участке дороги разметка не была видна из-за снежного покрова. Он вел свой автомобиль по второй полосе движения при проезде перекрестка в прямом направлении, при этом он выбрал расположение своего автомобиля на проезжей части с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортного средства и необходимых интервалов между ними, исходя из положений п. 9.1 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ).
Бардов А.В. в суд не явился, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело без его участия.
Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, прихожу к следующим выводам.
Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 01.01.2018 в 13 часов 49 минут водитель автомобиля "Volkswagen Passat", государственный регистрационный знак /__/, собственником которого является Бардов А.В., двигаясь в г. Томске по Иркутскому тракту со стороны ул. Пушкина на перекрестке Иркутского тракта и ул.1- Рабочей в г. Томске, в нарушение п. 1.3, 9.1 ПДД РФ нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
Постановление было вынесено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ.
На основании исследованных доказательств судья районного суда установил, что Бардов А.В. нарушил требование дорожного знака 5.15.2 "Направление движения по полосе", двигался прямо по полосе дороги, предназначенной для поворота налево, и пришел к выводу о том, что действия Бардова А.В. содержат признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.
Суд второй инстанции соглашается с выводами судьи районного суда о квалификации действий Бардова А.В., при этом исходит из следующего.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.
Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 ПДД РФ.
Бардову А.В. было вменено нарушение требований п. 9.1 ПДД РФ, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
До въезда на перекресток автомобиль, принадлежащий Бардову А.В., двигался по третьей полосе, что само по себе не является нарушением требований ПДД РФ, в том числе п. 9.1. И только при проезде через перекресток водитель автомобиля нарушил требование дорожного знака 5.15.2 "Направление движения по полосе", который разрешал ему на перекрестке движение только налево, и продолжил движение в прямом направлении.
Частью 1 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.
Поскольку судом установлено, что Бардов А.В. в нарушение требований дорожного знака 5.15.2 проехал перекресток в прямом направлении с третьей полосы, предназначенной для поворота налево, его действия образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Поскольку статьи 12.15 и 12.16 КоАП РФ предусматривают составы правонарушений, имеющие единый родовой объект посягательства, и учитывая, что переквалификация действий Бардова А.В. не ухудшает его положение и не изменяет подведомственности рассмотрения дела, судья районного суда обоснованно переквалифицировал действия Бардова А.В. с ч. 1 ст. 12.15 на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и назначил ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.
Довод Бардова А.В. о том, что дорога была заснежена, ему не было видно дорожной разметки и поэтому он выбрал расположение своего автомобиля на проезжей части с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортного средства и необходимых интервалов между ними, судом не принимается, так как он основан на неправильном понимании заявителем требований ПДД РФ.
Согласно п. 9.1 ПДД РФ способ определения полос движения самими водителями определен только в случает отсутствия как разметки, так и дорожных знаков 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8. Вместе с тем из материалов дела следует, что дорожные знаки 5.15.2 расположены над каждой из полос движения перед перекрестком. Таким образом, отсутствие видимости дорожной разметки не лишало Бардова А.В. при определении расположения автомобиля на проезжей части возможности ориентироваться по дорожным знакам 5.15.2.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении и судебного решения не усматривается.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления должностного лица и судебного решения, допущено не было.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом также не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Б. от 09.01.2018, с учетом изменений, внесенных решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 03.04.2018, а также решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 03.04.2018, вынесенные в отношении Бардова Александра Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Бардова А.В. - без удовлетворения.
Судья А.В. Еремеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка