Решение Новгородского областного суда от 18 июля 2017 года №7-140/2017

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июля 2017 года Дело N 7-140/2017
18 июля 2017 года Великий Новгород
Судья Новгородского областного суда Комаровская Е.И. (Великий Новгород, ул. Нехинская, 55 стр.1),
при секретаре Григорьевой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. начальника ОМВД России по Хвойнинскому району П. на решение судьи Пестовского районного суда Новгородской области от 15 июня 2017 года,
установил:
Постановлением и.о. начальника ОМВД России по Хвойнинскому району П. по делу <...> об административном правонарушении от 23 мая 2017 года гражданин Республики Узбекистан А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
Решением судьи Пестовского районного суда Новгородской области от 15 июня 2017 года (далее - суд), принятым по результатам рассмотрения жалобы А., вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В жалобе и.о. начальника ОМВД России по Хвойнинскому району П., ссылаясь на наличие события административного правонарушения ввиду отсутствия у А. на момент выявления административного правонарушения патента или разрешения на работу, просил принятое судом по делу решение отменить.
Представитель ОМВД России по Хвойнинскому району в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОМВД России по Хвойнинскому району.
А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ОМВД России по Хвойнинскому району и А..
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
Согласно материалам дела 23 мая 2017 года в 14 часов 15 минут в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками УУП ОМВД России по Хвойнинскому району по адресу: <...>, установлен гражданин Республики Узбекистан А., который в нарушение статьи 13.3 Федерального закона N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность по указанному адресу в качестве разнорабочего по ремонту кровли без соответствующего разрешения на работу или патента.
В тот же день - 23 мая 2017 года в 20 часов 10 минут постановлением и.о. начальника ОМВД России по Хвойнинскому району П. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
Отменяя указанное постановление и прекращая производство по делу об административном правонарушении по основаниям отсутствия события административного правонарушения, суд исходил из того, что 23 мая 2017 года УМВД России по Новгородской области А. выдан патент на осуществление на территории Новгородской области трудовой деятельности.
Оснований не согласиться с таким выводом суда не усматриваю.
В соответствии с частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Как следует из материалов дела, А., 10.10.1981 года рождения, 10 апреля 2017 года прибыл на территорию России с целью работы, в порядке не требующем получения визы, поставлен на миграционный учет по месту пребывания до 10 июля 2017 года.
10 мая 2017 года А. обратился в отделение по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Новгородской области с заявлением о выдачи патента на осуществление трудовой деятельности на территории Новгородской области.
23 мая 2017 года УВМ УМВД России по Новгородской области принято решение о выдачи А. на осуществление трудовой деятельности на территории Новгородской области (патента Серия 53 N1700013159, дата выдачи 23 мая 2017 года, особые отметки - действует при уплате налога). В тот же день налог на доходы физических лиц А. уплачен.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.
Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
В абзаце четвертом пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.
Установив на момент рассмотрения жалобы А. отсутствие события административного правонарушения, суд правомерно вынесенное и.о. начальника ОМВД России по Хвойнинскому району в отношении А. постановления отменил и вынес решение о прекращении производства по делу.
Приводимые должностным лицом ОМВД России по Хвойнинскому району в жалобе доводы о том, что на момент выявления административного правонарушения А. не располагал сведениями о выдачи ему патента, основанием для отмены решения суда служить не могут, так как не свидетельствуют о наличии в его действиях состава административного правонарушения.
Таким образом, принятое судом решение нахожу законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Вместе с тем, из решения подлежит исключению вывод суда о допущенных при производстве по делу нарушениях процессуальных прав А., выразившихся в не привлечении к участию в деле переводчика, поскольку протокол об административном правонарушении и объяснения А. содержат собственноручно сделанные им записи на русском языке, владение которым иностранным лицом является необходимым для получения патента. Факт владения А. русским языком также подтверждается сертификатом от 22 июня 2015 года (сроком действия до 21 июня 2020 года).
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Пестовского районного суда Новгородской области от 15 июня 2017 года об отмене постановления и.о. начальника ОМВД России по Хвойнинскому району П. от 23 мая 2017 года о привлечении А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения оставить без изменения, жалобу и.о. начальника ОМВД России по Хвойнинскому району П. - без удовлетворения.
Исключить из решения суда указание на допущенное при производстве по делу процессуальное нарушение прав А., выразившееся в не привлечении к участию в деле переводчика.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Е.И. Комаровская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка