Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: 7-140/2014
Судья Васильева Е.Э.
№ 7-140/2014
РЕШЕНИЕ
г. Вологда
21 апреля 2014 года
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Петуховой Т.А., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД по Вашкинскому району МО МВД России «Белозерский» Быстрова А.Н. на решение судьи Вашкинского районного суда Вологодской области от 18.03.2014, которым
постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району №... от 22.01.2014 в отношении Комарова В. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено,
производство по делу об административном правонарушении в отношении Комарова В. А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
установил:
постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Вашкинскому району МО МВД России «Белозерский» Быстрова А.Н. №... от 22.01.2014 Комаров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Комаров В.А. обратился в суд с жалобой, просил постановление должностного лица отменить.
В судебном заседании Комаров В.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от 12.02.2014 он привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ за передачу А., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, права управления транспортным средством. О том, что А. лишен права управления транспортными средствами, он не знал.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе старший государственный инспектор ДН ОГИБДД по Вашкинскому району МО МВД России «Белозерский» Быстров А.Н. просит решение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
19.01.2014 инспектором ДПС в отношении Комарова В.А. составлен протокол о административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, за то, что он 19.01.2014 в 20 часов 50 минут у дома <адрес>, являясь владельцем транспортного средства марки ..., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения передал управление транспортным средством лицу, лишенному права управления транспортными средствами А.
Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Вашкинскому району МО МВД России «Белозерский» Быстрова А.Н. №... от 22.01.2014 Комаров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Отменяя указанное постановление и прекращая производство по делу, судья Вашкинского районного суда пришел к выводу, что в действиях Комарова В.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения.
Оспаривая прекращение производства по делу в отношении Комарова В.А., должностное лицо, вынесшее отмененное судьей постановление, указывает на незаконность и необоснованность его отмены, наличие законных оснований для привлечения Комарова В.А. к административной ответственности.
Частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ должностным лицам, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, предоставлено право обжаловать в вышестоящий суд решение судьи, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление.
Подача в указанных случаях должностными лицами жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, т.е. осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).
Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене решения судьи, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.
При этом следует иметь в виду, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.
Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.
Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.
Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Комарова В.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 12.7 КоАП РФ, имели место 19.01.2014.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении указанной категории не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
На момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения Комарова В.А. к административной ответственности истек.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Вашкинского районного суда Вологодской области от 18.03.2014 оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД по Вашкинскому району МО МВД России «Белозерский» Быстрова А.Н. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева