Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 7-1401/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Наиля Расимовича Галина на определение судьи Кировского районного суда города Казани от 25 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления инспектора ДПС ГИБДД МВД России по городу Казани от 10 августа 2020 года, вынесенного в отношении Н.Р. Галина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД России по городу Казани от 10 августа 2020 года Н.Р. Галин привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением судьи Кировского районного суда города Казани от 25 февраля 2021 года в удовлетворении ходатайства Н.Р. Галина о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного отказано, жалоба оставлена без рассмотрения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Н.Р. Галин, оспаривая правомерность и законность судебного определения, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы Н.Р. Галина, прихожу к мнению о том, что жалоба подлежит отклонению.

В соответствии со статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Подача жалобы за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие ходатайства о его восстановлении или оснований к удовлетворению такого ходатайства, влечет возвращение жалобы без рассмотрения.

По смыслу закона вопрос об удовлетворении либо об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалоб, на постановления по делам об административных правонарушениях разрешается судьей, с учетом всех обстоятельств дела.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств.

К уважительным причинам пропуска такого срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, судья районного суда исходил из отсутствия уважительных причин пропуска заявителем процессуального срока на обжалование.

С данными выводами судьи районного суда следует согласиться.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления должностного лица от 10 августа 2020 года была получена нарочно Н.Р. Галиным в день его вынесения.

Таким образом, постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД России по городу Казани от 10 августа 2020 года, вынесенное в отношении Н.Р. Галина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступило в законную силу 21 августа 2020 года, то есть по истечении десяти суток со дня вручения копии постановления.

Жалоба на постановление направлена по почте в районный суд Н.Р. Галиным лишь 11 ноября 2020 года, то есть по истечении предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального срока на обжалование.

В тоже время Н.Р. Галин, действуя с той степенью заботливости и осмотрительности с момента получения копии должностного лица, был вправе и имел возможность в случае несогласия с постановлением, обжаловать его в порядке и срок, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание в жалобе на то, что первоначально жалоба была подана 2 сентября 2020 года и приложенные к жалобе кассовый чек и опись не могут повлечь отмену определения судьи районного суда, поскольку они не свидетельствуют о подаче жалобы с соблюдением срока, так как последним днём на принесение жалобы являлось 20 августа 2020 года.

Таким образом, изложенные в жалобе обстоятельства не могут являться достаточным основанием для отмены определения судьи районного суда, поскольку, ввиду оценки имеющихся в деле материалов, оснований не согласиться с выводом судьи районного суда об истечении процессуального срока обжалования постановления и отсутствии уважительных причин его пропуска не имеется.

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм административного законодательства при принятии судебного определения не допущено.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Кировского районного суда города Казани от 25 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления инспектора ДПС ГИБДД МВД России по городу Казани от 10 августа 2020 года, вынесенного в отношении Наиля Расимовича Галина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Н.Р. Галина - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка