Решение Нижегородского областного суда от 31 октября 2019 года №7-1400/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 октября 2019 года Дело N 7-1400/2019
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода Нагина А.В. на решение судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главы администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода Нагина А.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области N052/04/7.29-1199/2019 (09-176-АБ) от 31 мая 2019 года должностное лицо - глава администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода Нагин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.
Решением судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 августа 2019 года постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба Нагина А.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд главой администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода Нагиным А.В., поставлен вопрос об отмене состоявшегося судебного решения и прекращении производства по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Шилову О.В., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.
Частью 1 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) определено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). При этом ч. 5 ст. 24 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 93 Закон о контрактной системе, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случаях закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме, в том числе в случаях, предусмотренных частями 7 и 12 статьи 82 настоящего Федерального закона.
В силу ст. ст. 8, 12 Закона о контрактной системе, конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупоклюбых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
Должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в ч. 2 и 3 ст. 2 Закона о контрактной системе.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между администрацией Автозаводского района г. Нижнего Новгорода и ООО"НижегородДорСтрой" 14.09.2018 заключено 6 муниципальных контрактов NN 434,435,436,437,438,439 предметы которых являются идентичными - выполнение работ по ремонту дворовых проездов в границах улиц на территории Автозаводского района. При этом, в ходе анализа локально - сметных расчетов, являющихся неотъемлемой счастью указанных договоров, установлено, что выполнение одинаковых видов работ, предусмотрены всеми заключенными договорами (например, такие виды работ, как: устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из щебня (100 куб.м. материала основания (в полном теле), щебень природного камня для строительных работ марки 400, фракции 10-20 мм., щебень из природного камня для строительных работ марки 400, фракции 40-70 мм., розлив вяжущих материалов, битум нефтяной дорожной марки БНД-60/90. БНД-30/130, устройство покрытия толщиной 4 см. из горячих асфальтобетонных смесей пористых крупнозернистых, плотность каменных материалов: 2,5 - 2,9 т/куб.м., на каждые 0,5 см. изменения толщины покрытия добавлять или исключать: к расценке 27-06-020-06 и т.д., в том числе по разделу 3 бортовые камни).
Заключённые муниципальные контракты:N 434 от 14.09.2018 на сумму99 426 рублей; N 435 от 14.09.2018 на сумму 99 500 рублей; N 436 от 14.09.2019 на сумму 99 450 рублей; N 437 от 19.09.2018 на сумму 41911 рублей; N 438 от 14.09.2018 на сумму 87 126 рублей; N 439 от 14.09.2018 на сумму 98 195 рублей.
Данные муниципальные контракты заключены на общую сумму 525 608 рублей.
Таким образом, заключённые контракты являются результатом искусственного дробления закупки. Стоимость каждого договора приближенна к 100 000 рублей, но не достигает этой суммы. Заключение 6 договоров не было обусловлено техническими и организационными особенностями исполнения договоров, а было вызвано намерением заключить договоры с единственным исполнителем и избежать необходимости проведения конкурентных процедур при осуществлении закупок на сумму свыше 100 000 рублей на определённые объекты.
То есть фактически договоры образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную 6 самостоятельными договорами для формального соблюдения ограничений, предусмотренных Законом о контрактной системе.
Установленные обстоятельства стали основанием для привлечения главы администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода Нагина А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.
Факт совершения вменяемого административного правонарушения и вина Нагина А.В. подтверждаются собранными по делу доказательствами: коммерческими предложениями ООО "РемСтройКом", ООО "АвтоДорСтрой", МП "РЭД Автозаводского района"; коммерческим предложением генерального директора ООО "НижегородДорСтрой" Петросяна У.Г., о готовности выполнения работ по ремонту дворовых территорий в границах улиц Лескова, Старых производственников за 530 000 рублей; муниципальными контрактами заключенными главой Автозаводского района Нагиным А.В. с ООО "НижегородДорСтрой": N 434 от 14.09.2018 на сумму99 426 рублей, N 435 от 14.09.2018 на сумму 99 500 рублей, N 436 от 14.09.2019 на сумму 99 450 рублей, N 437 от 19.09.2018 на сумму 41911 рублей, N 438 от 14.09.2018 на сумму 87 126 рублей, N 439 от 14.09.2018 на сумму 98 195 рублей (общая сумма контрактов - 525 608 рублей); объяснениями Костроминой Е.В. - начальника сектора подготовки технической документации управления благоустройства и содержания дорог администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода; положением о контрактной службе администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода; распоряжением главы администрации города Нижнего Новгорода о назначении Нагина А.В. на должность главы администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 25.11.2016, и другими доказательствами, содержащимися в материалах дела, которым дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела в соответствии с правилами ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При таких обстоятельствах, административный орган правильно своим постановлением от 31 мая 2019 года привлек Нагина А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, а судья районного суда решением от 01 августа 2019 года оставил указанное постановление административного органа без изменения.
Доводы, изложенные заявителем в жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку аналогичны тем, на которые заявитель ссылался в обоснование жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении в районном суде, являлись предметом проверки судебной инстанции и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном решении, при этом оснований не согласиться с выводами суда не имеется.
Доводы жалобы заявителя об отмене постановления административного органа и судебного решения и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения являются несостоятельными.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащемуся в п. 21 постановления от 24.03.2005 " 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью потенциальной опасности совершенного деяния, а также с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Совершенное административное правонарушение посягает на регламентированный порядок осуществления закупок товаров для государственных нужд, обеспечивающий прозрачность осуществления таких закупок, предотвращение злоупотреблений, в связи с чем, оснований для признания такого правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Таким образом, жалоба заявителя не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного судебного решения, а также постановления административного органа.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не нарушены.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а также норм материального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главы администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода Нагина А.В. оставить без изменения, жалобу главы администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода Нагина А.В. - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка