Решение Нижегородского областного суда от 31 октября 2018 года №7-1399/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 октября 2018 года Дело N 7-1399/2018
Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "Агрохолдинг Витязь" Шабанова Д.Н. на решение Вознесенского районного суда Нижегородской области от 17 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республики Марий Эл от 14 февраля 2018 года ООО "Агрохолдинг Витязь" /далее общество/ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказание в виде штрафа.
Решением Вознесенского районного суда Нижегородской области от 17 мая 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба представителя ООО "Агрохолдинг Витязь" без удовлетворения.
В жалобе по пересмотру решения Вознесенского районного суда Нижегородской области представитель ООО "Агрохолдинг Витязь" Шабанов Д.Н. просит отменить решение районного суда и постановление административного органа за незаконностью и необоснованностью, одновременно ходатайствует о восстановлении срока на подачу такой жалобы.
Обсудив заявленное ходатайство, судья находит возможным его удовлетворить и восстановить ООО "Агрохолдинг Витязь" срок на обжалование решения судьи Вознесенского районного суда Нижегородской области от 17 мая 2018 года.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствии.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
В соответствии со ст. 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.
Вышеуказанные конституционные положения нашли свое развитие в Федеральном законе от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", в соответствии со статьей 11 которого каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.
Деятельность человека, так или иначе связанная с воздействием на окружающую среду или с использованием природных ресурсов, неизбежно оказывает негативное влияние на окружающую природную среду. Именно поэтому в силу ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" любая хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, осуществляется на основе принципов, в том числе презумпции экологической опасности соответствующей деятельности, необходимости снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и необходимости оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности.
Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
В соответствии с ч.2 ст. 77 ЗК РФ в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.
Согласно положениям ст.ст. 7, 12, 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения в Российской Федерации должны использоваться в соответствии с установленными для них целевым назначением: для ведения сельскохозяйственного производства, научно-исследовательских учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве.
При этом в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений, обязанность не допускать зарастания сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена, в том числе на собственников сельскохозяйственных земель.
В силу п.п. 1,3 п. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель, собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.
В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения.
В силу ст. 8 Федерального закона N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
Как следует из материалов дела, на основании приказа Управления Россельхознадзора сотрудниками отдела государственного земельного надзора проведена внеплановая выездная проверка ООО "Агрохолдинг Витязь" по соблюдению земельного законодательства, в ходе которой 06 декабря 2017 года в 11 час. 30 мин. по адресу: по адресу: Нижегородская область, Вознесенский район, примерно в 1,5 км. на запад от н.п. Аламасово, на земельном участке с кадастровым номером 52:54:1600002:1 общей площадью 588119 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, принадлежащем на праве собственности ООО "Агрохолдинг Витязь", выявлено административное правонарушение, выразившееся в невыполнении обществом установленных требований и обязательных мероприятий, по улучшению и защите земель сельскохозяйственного назначения от зарастания сорными растениями и деревьями. Земельный участок на всей площади зарос сорными растениями (пырей ползучий, цикорий дикий, щавель конский, чернобыльник) и деревьями /береза, сосна, осина/ высотой от 1,5 м..
Таким образом, ООО "Агрохолдинг Витязь" допущено нарушение требований ст.ст.1, 2, 8, 9,1 2, 13, ст. 42 Земельного Кодекса РФ, ст. 8 ФЗ от 24 июля 2012 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст. 8 ФЗ от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" и совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.
Факт совершения ООО "Агрохолдинг Витязь" административного правонарушения и его вина подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; приказом о проведении внеплановой выездной проверки по соблюдению земельного законодательства; актом проверки и приложениями к нему; фотоматериалом; выписками из ЕГРЮЛ; кадастровыми паспортами, свидетельствами о государственной регистрации права и другими доказательствами, которые были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе фотоматериалом, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия общества правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.
Доводы жалобы о нарушении требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ при проведении проверки основаны на неверном толковании норм права и не могут быть приняты во внимание, а иные доводы являлись предметом проверки в суде первой инстанции, отклонены по убедительным мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет оснований не согласиться.
Доводы жалобы о неправильном определении обстоятельств дела, неправильной оценке и недоказанности вины в совершении административного правонарушения суд не может признать обоснованными и убедительными, так как в данном случае, приведенные в материалах дела доказательства свидетельствуют о нарушении обществом ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.
Вывод суда о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и виновности общества в его совершении является правильным и обоснованным.
Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, не является основанием к отмене акта должностного лица и судебного акта, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что материалы дела не были рассмотрены полно и объективно не нашли своего подтверждения и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Жалоба не содержит в себе доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения.
Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа наложено в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, с учетом всех значимых обстоятельств, характера правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для уменьшения размера штрафа не установлено.
Правовых оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и назначения наказания по правилам ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя не усматривается.
Несогласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшегося по делу постановления судьи районного суда.
Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Фактические обстоятельства установлены верно, а судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно.
Нарушений конституционных и процессуальных прав в ходе административного производства и проведении выездной проверки по соблюдению ООО "Агрохолдинг Витязь" земельного законодательства, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение Вознесенского районного суда Нижегородской области от 17 мая 2018 года и постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республики Марий Эл от 14 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в отношении ООО "Агрохолдинг Витязь" - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО "Агрохолдинг Витязь" Шабанова Д.Н. без удовлетворения.
Судья Е.М. Столбов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка