Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2022 года Дело N 7-13986/2022


23 августа 2022 года Москва

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федорченко О.А. на постановление судьи Солнцевского районного суда Москвы от 12 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, в отношении Федорченко Ольги Анатольевны,

УСТАНОВИЛ:

24 марта 2022 года должностным лицом полиции ЛОВД России в адрес Москвы в отношении Федорченко О.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Солнцевский районный суд Москвы и постановлением судьи от 12 апреля 2022 года Федорченко О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях Федорченко О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, по доводам, подробно приведенным в жалобе.

В судебное заседание Федорченко О.А. не явился, извещена надлежащим образом, ходатайств в порядке ст.24.4 КоАП РФ не заявляла, обеспечила явку в судебное заседание своего защитника, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Защитник фио в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалоб, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях совершение публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п."г" ч.1 ст.102 Конституции Российской Федерации решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами адрес относится к ведению Совета Федерации.

В силу пп.1, 4 ст.1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" под обороной понимается система политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, целостности и неприкосновенности ее территории. В целях обороны создаются Вооруженные Силы Российской Федерации

На основании п.1 ст.10.1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" решение об оперативном использовании за пределами адрес в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 указанного Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Согласно п.2.1 ст.10 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами адрес в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и указанным Федеральным законом для решения следующих задач: отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами адрес; отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; защита граждан Российской Федерации за пределами адрес от вооруженного нападения на них; борьба с пиратством и обеспечение безопасности судоходства.

В соответствии с ч.1 ст.87 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации.

На основании пп.4 и 1 ст.5 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами адрес.

Согласно постановлению Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года N 35-СФ "Об использовании Вооруженных сил Российской Федерации за пределами адрес" в соответствии с п. "г" ч.1 ст.102 Конституции Российской Федерации Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации дано согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами адрес на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

Как следует из материалов дела, и установлено судьей районного суда, 24.03.2022 в 09 час. 30 мин по адресу: Москва, адрес, Федорченко О.А., находясь в общественном месте, имела при себе и носила принадлежащую ей сумку, на которую была нанесена наклейка с изображением мужчины по внешним признакам явно схожим с Верховным Главнокомандующим ВС РФ - Президентом РФ фио, демонстрировала средство наглядной агитации с надписью и символикой тематического содержания, привлекая тем самым внимание неограниченного круга лиц, учитывая, что содержание наглядной агитации явно выражено негативным отношением к Вооруженным силам Российской Федерации, Верховным Главнокомандующим которыми является Президент РФ фио, и фактически являющейся аналогичным по содержанию информации, имеющейся в общедоступной сети "Интернет", а также в социальных сетях, транслирующих негативное отношение к проводимой военной операции Вооруженными Силами Российской Федерации, тем самым Федорченко О.А. осуществляла публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичный призыв к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, которые проводят специальную операцию на основании решения Верховного главнокомандующего Вооруженными Силами Российской Федерации.

Приведённые выше обстоятельства явились основанием для привлечения Федорченко О.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Федорченко О.А. подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 24 марта 2022 года, в котором изложено существо правонарушения; рапортом и объяснениями сотрудников полиции фио, фио, фио; объяснениями фио, фио; фотоматериалом; иными материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия в форме шествия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Федорченко О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, выражается в публичных действиях, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 24.03.2022 в адрес Федорченко О.А., находясь в общественном месте, имела при себе и демонстрировала средство наглядной агитации (сумка с наклейкой), привлекая тем самым внимание неограниченного круга лиц, а также средств массовой информации. Содержание средства наглядной агитации явно выражено негативным отношением к Вооруженным силам Российской Федерации и в частности ее Верховному Главнокомандующему.

Указанное свидетельствует о том, что Федорченко О.А. осуществляла публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооружённых сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичный призыв воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, которые проводят специальную операцию на основании решения Верховного главнокомандующего Вооруженными Силами Российской Федерации

Таким образом, действия Федорченко О.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ.

Нарушений Конституции РФ, норм КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, в отношении Федорченко О.А., которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи районного суда, не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Федорченко О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Федорченко О.А. также не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Утверждение в жалобе о незаконности применения сотрудниками полиции мер обеспечения производства по делу в виде административного задержания нельзя признать состоятельным.

Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ предусмотрено доставление и п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ - административное задержание, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, в связи с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенные нормы, тот факт, что составление протокола на месте выявления административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, было невозможным, применение мер обеспечения производства по настоящему делу в данном случае в виде административного задержания связано, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, применение к заявителю таких мер не противоречило положениям как Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и требованиям международного законодательства, являлось соразмерным конституционно значимым целям охраны правопорядка и общественной безопасности, и было законно выполнено сотрудниками правоохранительных органов.

При этом, протокол об административном задержании заявителя в полной мере отвечает приведенным требованиям, с учетом того, что она была осведомлена о том, за какие противоправные действия к ней применены меры обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями закона.

Нормами КоАП РФ не предусмотрено обязательное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в полномочия которого также не входит поддержание обвинения от имени государства, и сотрудников полиции, применивших обеспечительные меры по такому делу.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ.

Также, вопреки позиции автора жалобы, КоАП РФ не предусмотрено участие в судебном разбирательстве по данному делу прокурора, как лица, поддерживающего обвинение, так как в силу п.2 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела, извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора, тогда как рассматриваемое дело в отношении заявителя не было возбуждено по инициативе прокурора.

Статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, ст.ст.46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

С учетом приведенных норм, отсутствие при рассмотрении настоящего дела судьей суда первой инстанции государственного обвинителя в лице прокурора или должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не влияет на законность обжалуемого постановления судьи районного суда и не влечет его отмену.

Является несостоятельным утверждение заявителя о необеспечении исполнения принципа состязательности сторон, рассмотрении дела судьёй районного суда в отсутствии лица, поддерживающего обвинение.

Согласно статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не является участником производства по делам об административных правонарушениях.

На основании ч.2 ст.25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершённом несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбуждённого по инициативе прокурора. Участие прокурора при рассмотрении иных дел об административных правонарушениях нормами КоАП РФ не предусмотрено.

При рассмотрении настоящего дела судья районного суда исследовал представленные доказательства и оценил их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем оснований полагать о нарушении принципа состязательности сторон не имеется.

Довод о том, что было нарушено право Федорченко О.А. на свободу выражения мнений и привлечение ее к ответственности нарушает право на свободу собраний и выражения мнений, отклоняется, так как данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее, в силу п.2 ст.11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Вместе с тем реализация данного права, прямо ограниченная законодательством под условием противоправности, запрещена.

В данном случае вышеописанные действия Федорченко О.А. носят противоправный, общественно опасный характер административно наказуемого деяния, следовательно, ограничение данных действий государством направлено на защиту и охрану общественных отношений и не противоречит Конституции РФ.

При таких обстоятельствах, оснований полагать права Федорченко О.А. на реализацию гарантированного ст. 31 Конституции РФ права собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, нарушенным не имеется.

Довод о незаконности фотографирования, дактилоскопирования в отделе полиции отклоняется, так как из разъяснений п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" следует, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

Довод о превышении срока административного задержания несостоятелен, поскольку срок ее задержания составил период с 12.38 час. по 13.30 час., то есть менее одного часа.

Требование об изъятии из дела ее фотоизображений удовлетворению не подлежит, как не основанное на нормах КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, подлежащего назначению Федорченко О.А., судья районного суда в полной мере учёл все имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, характеризующие как само административное правонарушение, так и личность правонарушителя. Наличие двух детей не является необходимым условием для снижения размера штрафа.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Солнцевского районного суда Москвы от 12 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, в отношении Федорченко Ольги Анатольевны оставить без изменения, ее жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru