Решение Санкт-Петербургского городского суда от 13 октября 2020 года №7-1398/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N 7-1398/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 13 октября 2020 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2020 года в отношении
Нестерова Михаила Владимировича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, председателя правления ТСЖ "<...>",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу от 13 января 2020 года N... председатель правления ТСЖ "<...>" Нестеров М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2020 года по жалобе защитника Нестерова М.В. Ерназаровой Ю.А. постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу от 13 января 2020 года N... изменено путем исключения из текста постановления указания на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, указания даты и места совершения административного правонарушения, замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
Защитник Нестерова М.В. - Румянцева Н.Ю. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Нестерова М.В. состава административного правонарушения.
Нестеров М.В. и защитник Румянцева Н.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Потерпевшая С.Д. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, представителем потерпевшей А.А. в адрес суда направлено ходатайство о рассмотрении жалобы в судебном заседании без участия С.Д., в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Представитель потерпевшей С.Д. А.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.
Вместе с тем, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования действующего административного законодательства не выполнены.
Из постановления судьи районного суда следует, что в обоснование вывода о совершении Нестеровым М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, положен, в том числе, протокол N... об административном правонарушении от 04.12.2019 года.
По смыслу норм права, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.
Вместе с тем, судьей районного суда не дана надлежащая оценка содержанию указанного процессуального документа.На листе 3 протокола об административном правонарушении указано, что потерпевшей по делу, в рамках которого составлен данный процессуальный документ, признана С.Д.
В соответствии с ч.ч. 2-3 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из представленных материалов дела, протокол ФN... об административном правонарушении от 04.12.2019 года составлен в отсутствие потерпевшей С.Д.
При этом, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении С.Д. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении потерпевшей С.Д. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербурга, в постановлении должностного лица отсутствуют сведения о разрешении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей.
Изложенные обстоятельства, имеющие существенное значение для оценки законности и обоснованности постановления от 13 января 2020 года N..., при проверке материалов дела об административном правонарушении судьей районного суда не рассмотрены.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства и с учетом доводов жалобы, принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2020 года по жалобе защитника Ерназаровой Ю.А. на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу от 13 января 2020 года N... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении Нестерова М.В. - отменить.
Дело по жалобе защитника Ерназаровой Ю.А. на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу от 13 января 2020 года N... направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья А.В. Исаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка