Решение Нижегородского областного суда от 13 ноября 2019 года №7-1398/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 ноября 2019 года Дело N 7-1398/2019
Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абакумова А.Б. на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 04.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС ГИБДД УМВД РФ по ЗАТО Саров от 10.07.2019 года Абакумов А.Б. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу.
Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 04.09.2019 года постановление административного органа оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Срок обжалования решения Саровского городского суда Нижегородской области от 04.09.2019 года по настоящему делу соблюден.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Абакумов А.Б.. просит отменить постановление органа, а также решение Саровского городского суда Нижегородской области.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд представитель административного органа и Абакумов А.Б. не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно п. 12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится в виде определения.
Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Абакумовым А.Б. было заявлено письменное ходатайство о признании доказательств недопустимыми, которое не было разрешены судом в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ.
Требования, содержащиеся в КоАП РФ в части необходимости рассмотрения заявленных в письменном виде ходатайств лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Таким образом, дело об административном правонарушении, с учетом допущенных нарушений указанных требований в части не выполнения требования обязательного рассмотрения ходатайств, заявленных в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.
При таких обстоятельствах, решение судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 04.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ подлежит отмене.
В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 04.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Абакумова А.Б. - отменить, а делу направить для нового рассмотрения в Саровский городской суд Нижегородской области.
Судья Е.М. Столбов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка