Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2022 года Дело N 7-13972/2022

23 августа 2022 г. адрес

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Григоряк Е.Н. на постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 16 марта 2022 года, которым Григоряк Елена Николаевна признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

установил:

02 марта 2022 года УУП ОМВД России по адрес в отношении Григоряк Е.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд адрес, судьей которого 16 марта 2022 года вынесено постановление, которым Григоряк Е.Н. привлечена к ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд Григоряк Е.Н. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины Григоряк Е.Н. в совершении вмененного ей административного правонарушения, положенные в основу принятого по делу постановления доказательства являются недопустимыми, дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности, в отсутствие стороны обвинения, без опроса сотрудников полиции в качестве свидетелей; в основу вывода о виновности Григоряк Е.Н. положены доказательства, представленные сотрудниками полиции, имевшие для суда заранее установленную силу, в то время как доводы, приводимые в ее защиту, не получили надлежащей правовой оценки, принятый судебный акт не отвечает требованиям международного права, а также противоречит нормам действующей Конституции РФ, полагает назначенное наказание чрезмерно суровым.

В судебное заседание Григоряк Е.Н., защитник фио явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного процесса, нахожу постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 16 марта года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 02 марта 2022 г. в 20 час. 20 мин., по адресу: адрес, выявлена гражданка Григоряк Е.Н.

В непосредственной близости от Григоряк Е.Н. располагалась группа граждан со средствами наглядной агитации (плакаты).

По имеющейся в ГУ МВД России по адрес информации данная акция, с достаточной очевидностью объединена единством целей и общей организацией, с использованием участниками ассоциативно узнаваемых (или идентичных) наглядных средств агитации (плакатов, баннеров и тд.), в том числе последовательно передаваемых друг другу, с выдвижением общих требований и призывов.

Григоряк Е.Н. в составе группы граждан, приняла участие в массовом, несогласованном с Правительством адрес, мероприятии квалифицированном как пикет, чем нарушила установленный Федеральным законом от 19.06.2004г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядок его проведения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Привлекая Григоряк Е.Н. к административной ответственности, судья районного суда сослался на доказанность ее вины в совершении вменённого правонарушения, посчитав совокупность представленных доказательств достаточной для вывода о наличии в ее действиях события и состава правонарушения, предусмотрено ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, указав, что действия Григоряк Е.Н. в составе других участников, представляют собой не что иное, как скрытую форму коллективного публичного мероприятия определенного п. 6 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" как пикет.

Кроме того, в обжалуемом постановлении судья районного суда указал, что факт совершения административного правонарушения и виновность Григоряк Е.Н. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортами и объяснениями сотрудников полиции фио и фио, объяснениями Григоряк Е.Н., иными материалами

Вместе с тем, с данными выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку они свидетельствуют о ненадлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств, которые не отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, так как рапорта и объяснения сотрудников полиции фио и фио содержат сведения об участии Григоряк Е.Н. в публичном массовом мероприятии в форме митинга несогласованного с органами исполнительной власти адрес 02 марта 2022 года в 20 часов 20 минут по адресу: адрес.

Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Указанные выше противоречия в ходе рассмотрения жалобы судьей районного суда не устранены, в судебное заседание сотрудники полиции для опроса их в качестве свидетелей судом не вызывались и не опрашивались, в то время как не устранение противоречий в доказательствах является существенным процессуальным нарушением и влечет отмену постановленного судебного акта.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление судьи вынесено без надлежащего изучения доказательств по делу, с нарушением требований КоАП РФ, в связи с чем, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы Григоряк Е.Н., так как они могут быть рассмотрены судом при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 16 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Григоряк Елены Николаевны, - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Чертановский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru