Решение Нижегородского областного суда от 31 октября 2019 года №7-1397/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 октября 2019 года Дело N 7-1397/2019
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сомцовой В.В. на решение судьи Дивеевского районного суда Нижегородской области от 06 сентября 2019 года, которым оставлено без изменения определение старшего УУП МО МВД России "Дивеевский" от 02 августа 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении Буланкина М.М.,
УСТАНОВИЛ:
определением старшего УУП МО МВД России "Дивеевский" Тришина О.И. от 02 августа 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении Буланкина М.М. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным определением, Сомцова В.В. обратилась в Дивеевский районный суд Нижегородской области с жалобой об его отмене.
Решением судьи Дивеевскойго районного суда Нижегородской области от 06 сентября 2019 года определение старшего УУП МО МВД России "Дивеевский" Тришина О.И. от 02 августа 2019 года оставлено без изменения, жалоба Сомцовой В.В. - без удовлетворения.
В жалобе Сомцова В.В. просит состоявшееся судебное решение отменить за незаконностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).
В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД РФ "Дивеевский" поступило сообщение от гр. Сомцовой В.В. о том, что сосед забил гвоздями вход в общий тамбур в подвале по адресу: <адрес>.
В ходе проверки, проведенной участковым уполномоченным установлено, что Сомцова В.В. проживает в <адрес>. В соседней кв. N проживает Буланкин ФИО9
Под их квартирами располагается подвальное помещение. В подвальном помещении имеется общий тамбур. В тамбуре находятся два помещения, входы в которые осуществляются через двери. Одно помещение принадлежит Сомцовой, другое покойному ФИО8, проживавшего в кв. N, которым в настоящее время пользуется гр. Буланкин М.М., проживающий с дочерью покойного ФИО2, ФИО10
Буланкин М.М. пояснил, что несколько дней назад окно в общем тамбуре забил гвоздями с целью того, чтобы не поступал холодный воздух с улицы в подвал, а потом в квартиру N, так как она располагается на 1 этаже. Также Буланкин пояснил, что написал записку и оставил ее на окне следующего содержания: если еще раз кто-то сломает запор на окне, дам по рукам, по всем вопросам обращаться в квартиру N к ФИО1. Записку он убрал, не сохранил.
Сомцова В.В. пояснила, что сосед в общем тамбуре забил гвоздями окно, она не может им пользоваться, также на окне была записка следующего содержания: если еще раз откроешь, я тебе сломаю руки - ФИО1. В чей адрес была адресована записка не установлено.
Определением старшего УУП МО МВД России "Дивеевский" Тришина О.И. от 02 августа 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, указанные Сомцовой В.В. проверялись участковым уполномоченным, однако не установив по результатам проведенной проверки состава административного правонарушения, что исключало возможность производства по делу об административном правонарушении, участковый уполномоченный отказал в возбуждении такого дела, вынеся соответствующее определение.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, с указанием основания прекращения такого производства - отсутствие состава административного правонарушения.
Таким образом, в возбуждении дела об административном правонарушении было законно и обоснованно отказано, с чем правомерно согласился при рассмотрении жалобы Сомцовой В.В. суд первой инстанции.
Доводы, изложенные в жалобе заявителем об отмене решения суда, связаны с переоценкой доказательств и установленных судом фактических обстоятельств. Эти доводы выводы суда не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося судебного решения, в том числе по доводам жалобы заявителя не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
решение судьи Дивеевского районного суда Нижегородской области от 06 сентября 2019 года, которым оставлено без изменения определение старшего УУП МО МВД России "Дивеевский" от 02 августа 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении Буланкина М.М. оставить без изменения, жалобу Сомцовой В.В. - без удовлетворения.
Судья областного суда Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка