Решение Нижегородского областного суда от 16 ноября 2017 года №7-1397/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 ноября 2017 года Дело N 7-1397/2017
Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ИП Абдуллаева Е.Д. на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04.09.2017года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением и.о. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Шевчук Д.Д. от 24.05.2017года ИПАбдуллаев Е.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 270 000 рублей.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04.09.2017года указанное постановление изменено, административный штраф уменьшен до 135000 рублей.
В жалобе по пересмотру решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04.09.2017года ИП Абдуллаев Е.Д. просит его отменить за незаконностью и необоснованностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы ИП Абдуллаев Е.Д., выслушав объяснения представителя Абдуллаева Е.Д. - Квашниной Е.И., которой разъяснены права предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения -
влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Согласно п. 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55м (2,6м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства более чем на 2м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Из материалов дела усматривается, что 08.04.2017 года в 23:10 на <адрес> ИП Абдуллаев Е.Д. допустил движение крупногабаритного транспортного средства марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты> превышением габаритов на величину более 10 см, но не более 20 см. без специального разрешения в нарушении п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, что не соответствует предельно допустимому параметру, установленному приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ N272 от 15.04.2011 и совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2ст.12.21.1 КоАП РФ.
Собственником данного транспортного средства является Абдуллаев Е.Д., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>.
Факт совершения административного правонарушения установлен собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес>, протоколом в отношении ФИО6, рапортом инспектора ДПС и другими доказательствами.
Не доверять данным доказательствам у суда нет оснований.
Таким образом, действия ИП Абдуллаева Е.Д. правильно квалифицированы по ч.2ст.12.21.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом и должностным лицом административного органа на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, произведенной по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ, не имеется.
Доводы жалобы ИП Абдуллаева об отмене решения суда первой инстанции по тем основаниям, что оно не соответствует обстоятельствам дела и не законно, не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом рассмотрения судом первой инстанции и по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Утверждение в жалобе ИП Абдуллаева Е.Д. о нарушении требований ч.5 ст.4.1 КоАП РФ необоснованно, т.к. основано на неправильном понимании и толковании норм права.
Представленные в судебное заседание Нижегородского областного суда письмо ЦАФАП ОДД ГИБДД по Нижегородской области о том, что постановлений в отношении транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и полуприцепа с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> за 08 апреля 2017года не выносилось, также не может быть принято во внимание, т.к. не опровергает выводов суда о совершении ИП Абдуллаевым Е.Д. правонарушения по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы заявителя нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся решений по делу не имеется.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04.09.2017года - оставить без изменения, жалобу ИП Абдуллаева Е.Д - без удовлетворения.
Судья областного суда Г.И.Дороднов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка