Дата принятия: 17 августа 2022г.
Номер документа: 7-13956/2022
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 17 августа 2022 года Дело N 7-13956/2022
адрес 17 августа 2022 года
Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио в защиту Максытова Ч. на постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 22 марта 2021 года, которым
Максытов Чынгыз, паспортные данные, гражданин адрес, проживающий по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации путём самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
22 марта 2021 года УУП ОМВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио в отношении гражданина адрес Максытова Ч. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Данный протокол с иными материалами переданы на рассмотрение в Чертановский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.
На данное судебное постановление защитником фио подана жалоба, в которой постановлен вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. также к жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, в котором заявитель ссылается на то, что первоначально жалоба была подана в Московский городской суд в установленные законом сроки, однако дважды была возвращена судом для исправления недостатков.
В судебное заседании фио не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался заказной почтовой корреспонденцией (ИПО 11773672380607) по указанному в жалобе адресу: адрес (л.д. 131), направленная в его адрес повестка вернулась обратно в суд за истечением срока хранения.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (пункт 6 Постановления).
Защитник фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён телефонограммой (л.д. 129), о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.
При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Максытова Ч. и защитника фио в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Рассмотрев ходатайство, полагаю его подлежащим удовлетворению в связи с чем восстанавливаю защитнику фио пропущенный срок обжалования постановления судьи Чертановского районного суда адрес от 22 марта 2021 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не нахожу.
Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В силу ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учёт по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации
В соответствии со ст. 21 указанного Федерального закона иностранный гражданин подлежит постановке на учёт по месту пребывания:
1) по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает;
2) по адресу гостиницы или иной организации, оказывающей гостиничные услуги, санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, туристской базы, кемпинга или иного помещения, в которых он фактически проживает, либо по адресу медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, в которой он находится в связи с получением услуг этой организации, либо по адресу учреждения, исполняющего уголовное или административное наказание, в котором он содержится.
Иностранный гражданин подлежит постановке на учёт по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном.
Учёт по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина либо в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, об адресе организации в учётных документах органа, осуществляющего учёт по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учёта.
Как установлено судьёй районного суда и усматривается из материалов настоящего дела, 22 марта 2021 года в 09 час. 00 мин. по адресу: адрес, при проверке соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по адрес был выявлен гражданин адрес фио, прибывший на адрес в порядке, не требующем получения визы, который был поставлен на миграционный учёт по адресу: адрес, однако фактически проживал по адресу: адрес, чем нарушил правила миграционного учёта, установленные ст.ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Факт совершения указанного правонарушения и виновность Максытова Ч., вопреки доводам жалобы, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела. допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; письменными объяснениями Максытова Ч.; фототаблицей; копией паспорта гражданина адрес на имя Максытова Ч.; сведениями из АС ЦБДУИГ; иными материалами.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
Приведённые выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Максытова Ч. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьёй районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.
Являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на адрес, фио обязан был максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования, в том числе и в части обязанности пребывания иностранных граждан, въезжающих в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, по месту постановки на миграционный учёт, которые он, тем не менее, нарушил.
При таких обстоятельствах действия (бездействие) Максытова Ч. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции Максытову Ч. не был предоставлен защитник, подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку нормами КоАП РФ обязанность по предоставлению защитника лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на суд не возложена.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, вправе воспользоваться юридической помощью защитника, однако данное право реализуется им самостоятельно.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что по адресу: адрес, фио только собирался проживать на основании договора найма от 19 марта 2021 года, опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности письменными объяснениями Максытова Ч., а также фототаблицей.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Назначая Максытову Ч. административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, судья районного суда учёл характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на адрес, личность виновного и другие обстоятельства дела.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации путём самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации назначено Максытову Ч. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ и Указа Президента РФ от 18.04.2020 N 274 в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Оснований для изменения назначенного наказания, в том числе, и по доводам жалобы, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Порядок и срок давности привлечения Максытова Ч. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 22 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес Максытова Чынгыза, паспортные данные, оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда Д.В. Гришин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru