Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 сентября 2022 года Дело N 7-13955/2022

16 августа 2022 года адрес

Судья Московского городского суда Новикова Е.А. в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе фио в интересах ИП фио на постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 05 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ИП фио,

УСТАНОВИЛ

Постановлением судьи Мещанского районного суда адрес от 05 июля 2021 года ИП фио признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

От имени фио в Московской городской суд поступила жалоба в интересах ИП фио на указанное выше постановление.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в этом производстве может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Частью 3 указанной нормы предусмотрено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из разъяснений, данных в п. 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 следует, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.

При применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч. 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Частью 2 ст. 53 ГПК РФ установлено, что доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Из материалов дела следует, что жалоба, поданная от имени ИП фио подписана фио, при этом документов, подтверждающих полномочия фио на участие в деле в качестве защитника ИП фио в порядке ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ в материалы не представлено.

Приложенная к жалобе доверенность, выданная 19 октября 2021 года фио, подписанная ею как индивидуальным предпринимателем фио и скрепленная печатью ИП фио, не соответствует вышеприведенным требованиям ч.2 ст.53 ГПК РФ к порядку оформления полномочий представителя и не подтверждает право фио на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что жалоба не подписана фио, доверенность, оформленная в соответствии с требованиями ч.2 ст.53 ГПК РФ, содержащая полномочия фио на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в материалах дела отсутствует, данная жалоба не может быть рассмотрена в порядке главы 30 КоАП РФ, в связи с чем полагаю необходимым возвратить жалобу заявителю, дело возвратить в суд, вынесший постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Возвратить жалобу фио в интересах ИП фио на постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 05 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ИП фио, заявителю, материалы дела возвратить в Мещанский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru