Решение Нижегородского областного суда от 31 октября 2019 года №7-1395/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 октября 2019 года Дело N 7-1395/2019
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Овчинникова В.А. на решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 25 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Овчинникова ФИО5
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя УУП ОМВД России по Кстовскому району от 23 июля 2019 года Овчинников В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
Решением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 25 сентября 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Овчинникова В.А. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Овчинников В.А. просит решение суда и постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование требований заявитель указывает, что ночью 25 июня 2019 года находился дома и спал, к нему никто не приходил.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд представитель Отдела МВД России по Кстовскому району не явился, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, заслушав Овчинникова В.А., которому разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права понятны, жалобы поддержал, не усматриваю оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи.
Частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 11 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Овчинников В.А., проживающий по адресу: <адрес> в отношении которого на основании решения Семеновского районного суда Нижегородской области от 17 октября 2017 года установлен административный надзор и ограничения, одним их которых является запрет на пребывание вне месте жительства ли иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, не допустил сотрудников полиции для осуществления проверки исполнения им вышеуказанного ограничения в указанную квартиру.
Факт совершения административного правонарушения Овчинниковым В.А. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом от 23 июля 2019 года 52БЖN736185; решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 17 октября 2017 года; заданием о проверке поднадзорного Овчинникова В.А., актом посещения поднадзорного лица от 25 июня 2019 года, рапортом сотрудника полиции, показаниями старшего инспектора ДПС Журавлева М.В. в судебном заседании городского суда.
Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Овчинникова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, должностное лицо обоснованно своим постановлением привлекло Овчинникова В.А. к административной ответственности по часть 2 статьи 19.24 КоАП РФ, а судья районного суда оставил данное постановление без изменения.
Доводы жалобы Овчинникова В.А. о том, 25 июня 2019 года около 00 часов 22 минут, он находился дома, спал и не слышал стука или звонков в дверь сотрудников полиции, не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом тщательного исследования в судебном заседании суда первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении.
Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном решении, указаны основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, оснований для переоценки доказательств не имеется.
Приходя к такому выводу, судья районного суда верно исходил из того, что факт совершения Овчинниковым В.А. административного правонарушения, и виновность в его совершении подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими со стороны судьи районного суда надлежащую правовую оценку, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Оснований не согласиться с данным выводом судьи районного суда у судьи вышестоящей инстанции не имеется, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на законе.
Совокупность представленных доказательств по настоящему делу обоснованно признана судом достаточной для рассмотрения дела по существу и принятия законного и обоснованного решения.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю позицию защиты заявителя, тщательно исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении, и поэтому не могут служить основанием для его отмены.
Оснований не согласиться с данным выводом судьи районного суда не имеется, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на законе.
При рассмотрении дела судьей районного суда всесторонне, полно и объективно на основании содержащихся в деле доказательств были выяснены обстоятельства данного дела.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.19.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранными по делу доказательствам, а равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Овчинникова В.А. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.
Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей городского суда по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не усматривается.
Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен.
Наказание назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру, степени и тяжести административного правонарушения, личности виновного, наступившим последствиям.
С учетом изложенного оснований для изменения или отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда по доводам жалобы не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
РЕШИЛ:
решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 25 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Овчинникова ФИО7 оставить без изменения, а жалобу Овчинникова ФИО6 без удовлетворения.
Судья Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка